Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi E.2026/1626 K.2026/865

......Asliye Ticaret Mahkemesi ile .....Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgelerin incelenmesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

..........Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla); "...Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu, davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben açıldığı, uyuşmazlığın çözümünde ticaret mahkemesi görevli olduğu, Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 numaralı kararı ile ..... mülki sınırlarının yargı çevresi olmak üzere.....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulmasına ve kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, dava tarihinin 04/03/2025 tarihi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli .....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

..... Asliye Ticaret Mahkemesince ise; "...Davacı sigorta şirketi ise de, selefi olan dava dışı sigortalı gerçek kişinin tacir olduğuna dair dosyada bir delilin bulunmadığı, sigortalıya ait aracın da ticari olmayıp, hususi otomobil olduğu ve uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı anlaşıldığından, davaya bakmak görevi asliye hukuk mahkemesine ait olup asliye hukuk mahkemesince sonuçlandırılması gerektiği..." gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilerek olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Davacı sigorta şirketi, eldeki davayı sigortalısının halefi olarak açmış olmasına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınması gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22/03/1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır.

Öte yandan, TTK'nun "Halefiyet" başlığı altındaki 1472. (eski TTK 1301.) maddesinde; “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir.

Bu durumda, davacının sigortalısının tacir olmadığı ve davanın sigorta sözleşmesinden değil, davalının kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, .......Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2026

Başkan · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Katip · e-imzalıdır