Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2026/456 K.2026/332

İlk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen "ihtiyati hacze itirazın reddine" dair karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

A) TALEP

İhtiyati haciz talep eden vekili .......... tarihinde sunduğu dilekçesinde; borçlu tarafından tanzim edilerek müvekkiline verilen .......... Bankası A.Ş.'nin .......... şubesine ait, ............ tarihli, ............... TL bedelli çek uyarınca, davacı müvekkili tarafından borçlunun defalarca arandığını, kendilerine müracaat edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediğini, davacı müvekkilinin alacağı rehinle de teminat altına alınmadığını, borçlunun mal kaçırma eğiliminde olduğunu ileri sürerek, alacakları karşılığında borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine borç miktarı olan ve karşılıksız kalan ................. TL miktarınca ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.

B) İHTİYATİ HACİZ KARARI

.............. Asliye Ticaret Mahkemesinin ............ tarih ve E......./....... Değişik iş, K......./........ sayılı kararı ile. "1-) İhtiyati haciz talebinin kabulü ile; yukarıda ismi yazılı borçlular .............. Anonim Şirketi, .................

Ticaret Limited Şirketi ile ............(................)'ın yedinde veya üçüncü şahıslarda bulunan taşınır ve taşınmaz malları ile diğer hak ve alacaklarının borca (3.000.000,00 TL) yeter miktarı üzerine ihtiyati haciz konulmasına, 2-) İhtiyati haciz isteyen tarafından 6100 sayılı HMK'nın 87. maddesi gereğince takdiren kabul edilen alacak miktarının yüzde on beş'i oranında (450.000,00 TL) nakdi teminat yatırılmasına veya aynı miktarda kesin ve müddetsiz muteber banka teminat mektubunun dosyaya sunulmasına, 3-) İhtiyati haciz kararının uygulanması,

verildiği tarihten itibaren on gün içinde talep edilmediği takdirde, tedbir kararının kendiliğinden kalkacağının ihtarına, 4-) Teminata ilişkin ara kararın yerine getirilmesi ve kanuni süresi içerisinde kararın uygulanmasının talep edilmesi halinde kararın mahkememiz yargı çevresinde bulunan bir İcra Müdürlüğünce infaz edilmesine,

5-) Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 6-) İleride haksız çıkacak tarafça karşılanmak üzere ihtiyati haciz talep eden tarafından yapılan peşin harç 615,40 TL ve başvuru harcı 1.013,90 TL olmak üzere toplam 1.629,30 TL tutarındaki yargılama masrafının şimdilik ihtiyati haciz talep eden üzerinde bırakılmasına,

artan gider avansının talep eden tarafa iadesine, 7-) İhtiyati haciz isteyen yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 7.500,00 TL maktu avukatlık ücretinin aleyhine ihtiyati haciz talep olunan/borçludan alınarak ihtiyati haciz isteyene verilmesine" karar verilmiştir.

C) İHTİYATİ HACZE İTİRAZ

........... tarihli ihtiyati haciz kararına karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen taraftan ................ A.Ş. tarafından itiraz edilmiştir.

D) İHTİYATİ HACZE İTİRAZIN REDDİNE DAİR EK KARAR

............. Asliye Ticaret Mahkemesinin ........... tarih ve E. ....../........ Değişik iş, K....../....... sayılı kararı ile; 'verilen ihtiyati haciz kararının İİK m.257 vd. maddeleri gereğince koşullarının oluşması, yaklaşık ispata kanaat getirilmesi ve ölçülülük ilkesi çerçevesinde verildiği, itiraz eden- karşı tarafın itiraz içeriğinin yargılama gerektirdiği gibi mevzuat kapsamında kalan itiraz nedenlerine dair olmadığı' gerekçesi ile; "İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekilinin itirazlarının reddine" karar verilmiştir.

E) İSTİNAF NEDENLERİ

Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen taraftan ................ A.Ş.'nin İhtiyati hacze itirazın reddine dair ek karara karşı, ihtiyati haciz talebinde bulunan tarafça -lehe vekâlet ücretine hükmedilmemesi yönüyle- istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, istinafında; ihtiyati hacze itiraz sonrası ihtiyati hacze itirazla ilgili olarak kanun gereği duruşma açılarak ve taraflar davet edilerek, tarafların gelmemesi durumunda yokluklarında incelenerek karara bağlanacağını, itirazın reddi ya da kabulü hâlinde ise lehine karar verilen taraf yararına maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, oysa mahkemece müvekkili lehine vekâlet ücretine hükmedilmediğini belirterek, inceleme konusu ek karraın vekâlet ücreti yönünden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir

F) DELİLLER

........ Asliye Ticaret Mahkemesinin E. ......./....... Değişik iş, K......../....... sayılı dosyası kapsamı.

G) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKÎ SEBEPLER VE GEREKÇE

Talep, İhtiyati hacze ilişkindir.

..................... ASTM'nin ........ tarihli E. ......./...... Değişik iş, K......./...... sayılı kararı ile, talepte bulunanın ihtiyati haciz talebi -dosya üzerinden yapılan inceleme ile- kabul edilmiş ve lehine 7.500 TL maktu vekâlet ücretine hükmedilmiş; Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen karşı taraftan ..................... A.Ş.'nin İhtiyati hacze itirazı ise -davet edilmelerine rağmen taraflarca iştirak edilmeyen- ............ tarihli duruşmada incelenerek reddedilmiştir.

Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen taraftan ...................... A.Ş.'nin İhtiyati hacze itirazın reddine dair ............... tarihli (gerekçeli karar yazım tarihi .............. olan) ek karara karşı, ihtiyati haciz talebinde bulunan tarafça -lehe vekâlet ücretine hükmedilmemesi yönüyle- istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi, Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, istinaf kanun yoluna başvuran tarafın sıfatı gözetilerek, kamu düzenine aykırılık teşkil eden ve bu nedenle resen gözetilmesi gereken hususlar değerlendirilerek yapılmıştır.

Öncelikle belirtmek gerekir ki; Mahkemece, taraflarca katılım sağlanmayan .................. tarihli celsede verilen kısa kararda kararın ihtiyati haciz talep eden ile ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yüzlerine karşı verildiğinin belirtilmesinin maddi hataya müstenit olduğu Dairemizce değerlendirilmiştir.

Yine gerekçeli karar başlığında, karşı tarafların vergi numaraları ile TC kimlik numaralarının yazılmaması HMK'nin 297. maddesine aykırı ise de, bu eksikliğin mahallinde her zaman düzeltilebilmesinin mümkün olduğunu değerlendiren Dairemiz, anılan hususu eleştirmekle yetinmiştir.

İhtiyati haciz talep eden vekili, ihtiyati hacze itirazın reddi hâlinde ihtiyati haciz kararında hükmedilen vekâlet ücretinden ayrı olarak yeni bir vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmektedir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. maddesinde "Bu Tarifede yazılı avukatlık ücreti, kesin hüküm elde edilinceye kadar olan dava, iş ve işlemler ücreti karşılığıdır. Avukat tarafından takip edilen dava veya işle ilgili olarak düzenlenen dilekçe ve yapılan diğer işlemler ayrı ücreti gerektirmez. Hükümlerin tavzihine ilişkin istemlerin ret veya kabulü halinde de avukatlık ücretine hükmedilemez." denilmektedir.

Bu madde hükmüne göre; İhtiyati hacze itiraz üzerine verilen karar, aynı değişik iş dosyası kapsamında yürütülen ihtiyati haciz sürecinin devamı niteliğinde olduğundan, ihtiyati hacze itirazın reddi hâlinde ihtiyati haciz kararında hükmedilen vekâlet ücretinden ayrı olarak yeni bir vekâlet ücretine hükmedilmesi mümkün olmadığından, ihtiyati haciz talep edenin aksi yöndeki istinaf itirazına itibar edilmemiştir.

Hâl böyle olunca, talepte bulunan vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.