Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2020/1111 K.2021/29

Çek İptali davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin merkezinin Trabzon İli Ortahisar İlçesi olmasına rağmen şirketin mali müşavirinin başka bir şirkete ait fabrikada büro kiralayarak şirketin muhasebe kayıtlarını burada tuttuğunu, * tarihinde bu fabrikada çıkan yangın sonucunda muhasebe bürosunun da yanarak yok olduğunu, Ziraat Bankası A.Ş. Trabzon Girişimci Şubesine ait, * nolu çeklerin doldurulmadan yangında yanarak yok olduklarını, boş çek yapraklarının banka sisteminden düşmesi ve müvekkilinin yeniden çek almasında ve ticari hayatının sekteye uğramasında sorun yaşamaması nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; mahkememizce de benimsenen bir çok yerleşik yargıtay kararında belirtildiği gibi TTK'nun 651. Maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK’nun 818/s bendi uyarınca çeklerde de uygulanması gereken TTK’nun 757. Maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptali davası açabileceği çek maliki ve keşideci olan davacının dava açma ehliyeti olmadığı, boş olan çek yapraklarının kıymetli evrak vasfı taşımadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yangında yanarak zayi olan çek yapraklarının Bankacılık mevzuatı gereği zorunlu çek karşılıklarının banka tarafından depo edilmesinin talep edildiğini, boş çek yapraklarının banka sisteminden düşmesi ve davacının yeniden çek almasında ve davacının ticari hayatının sekteye uğramaması adına çeklerin iptali için iş bu davayı açtıklarını, her ne kadar yerleşik uygulamada keşideci hamil olmaları karşısında hayatın olağan akışı içerisinde yer alan bu duruma istinaden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle mahkemece verilen kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Talep, zayi olan çeklerin iptaline ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; davaya konu çek yapraklarının doldurulmamış olması karşısında herhangi bir kıymetli evrak vasfını taşımadığı anlaşılmaktadır. Bu husus yerleşik Yargıtay ve istinaf uygulamalarıyla da kesinlik kazanmıştır. Davanın kıymetli evrak iptali davası olduğu da nazara alındığında verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin tüm istinaf itirazlarının HMK'nun 353/(1)-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir.

... · Başkan ... · e-imzalıdır. · ... · Üye ... · e-imzalıdır. · ... · Üye ... · e-imzalıdır. · ... · Katip ... · e-imzalıdır.