İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/1443 K.2022/1169

2-

Esas2022/1443Karar2022/1169Tarih8 Ağustos 2022Okuma3 dk · 665 kelime

KÜNYE

T.C. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi T.C. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
8 Ağustos 2022
Dosya no
2022/1443
Karar no
2022/1169
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
25/05/2022
Numarası
2022/323 ESAS
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ...
Davalılar
1- ... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

665 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

2-

DAVANIN KONUSU

İhtiyati Tedbir

KARAR TARİHİ : 08/08/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/08/2022

İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 25.05.2022 tarihli ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

TALEP

İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .....Tic. A.Ş.'nin ortağı ve yöneticisi olduğunu, şirketin müvekkili ve davalı ... tarafından müştereken temsil edildiğini, davalı ...'nun şirkete ait işlemlerin yapıldığı şifreleri müvekkilinin rızası dışında değiştirdiğini, yeni şifreleri de müvekkiliyle paylaşmadığını, bu nedenle müvekkilinin yönetici sıfatından kaynaklı hak ve yetkilerini kullanamadığını,

davalı ...'nun şirkete ait malları müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında faturalandırmaksızın ortağı ve yetkilisi olduğu başka bir şirkete satmak suretiyle haksız rekabete sebebiyet verir nitelikte davranışlarda bulunduğunu ileri sürerek davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu bağlamda davalı ...'nun yönetici sıfatından kaynaklı haklarının tedbiren kaldırılmasına ya da yargılama sonuçlanıncaya kadar davalının işlemlerinin kayyım onayına tabi tutulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre. "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 24/05/2022 havale tarihli dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Türkiye Ticaret Sicil Gazete örneklerinin incelenmesinde davacı ... 'nun .... San. ve Tic.

A.Ş.'yi yönetim kurulu başkanı olarak, davalı ...'nun yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak temsile yetkili oldukları, dava dilekçesi ekinde bir kısım sevk irsaliyeleri sunulmuş ise de bu durumun deniz mahsulü ticareti ile uğraşan şirket için gayet normal olduğu, yani dava konusu şirketin balık ticareti yapıp sattığı ürünlere dair sevk irsaliyesi düzenlemesinin ticari hayatın olağan akışına uygun olduğu,

ayrıca dava dilekçesinde davalının 17.174 kg balığı fatura dahi düzenlemeden dava dışı şirkete teslim ettiği iddia edilmiş ise de, davacı vekilince sunulan 24.05.2022 havale tarihli beyan dilekçesi ekinde söz konusu sevk irsaliyesi ile dava dışı şirkete teslim edilen 17.174 kg balık için 981.970,76 TL fatura tanzim edilmiş olduğu,

yapılan işlemde bir usulsüzlük bulunduğuna dair herhangi bir intiba oluşturacak durumun mevcut olmadığı anlaşılmakla HMK 390/3. maddesi uyarınca mevcut delil durumu da dikkate alınarak yaklaşık ispat kuralı çerçevesinde dahi ispat edilemeyen terditli tedbir taleplerinin ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçelerle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; somut olay uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin koşulların mevcudiyetine rağmen talebin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Talep; davalı şirkete kayyım atanmasına ilişkin dava uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ara karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; ihtiyati tedbir talebini haklı kılacak ölçüde yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmemiş olmasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nun 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-İhtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/323 Esas sayılı dosyasında verilen 25.05.2022 tarihli ara karara yönelik istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nun 353/(1)-b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-İstinaf kanun yolu başvurusu sırasında harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin ihtiyati tedbir isteyen davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından istinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati tedbir isteyen davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer OLMADIĞINA,

5-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme, gider avansı iadesine ilişkin işlemlerin mahal mahkemesince yerine GETİRİLMESİNE,

Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde İİK’nun 362/1-f maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 08/08/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

... · Başkan ... · e-imzalı · ... · Üye ... · e-imzalı · ... · Üye ... · e-imzalı · ... · Katip ... · e-imzalı

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/1443, K. 2022/1169, 8 Ağustos 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. Karar Tarihi : 08/08/2022
  5. Karar Yazım Tarihi : 08/08/2022
  6. Talep
  7. İlk Derece Mahkemesi Ara Kararının Özeti
  8. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1443
Karar No
2022/1169
Tarih
8 Ağustos 2022

İlgili Kararlar

  • Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/1445 K.2022/1156
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/1461 K.2022/1021
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/1464 K.2022/1010
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/1467 K.2022/1109
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/1524 K.2022/1112
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/1550 K.2022/1017

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.