KÜNYE
T.C. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi T.C. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2023
- Dosya no
- 2022/677
- Karar no
- 2023/57
- Başkan
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Katip
- ... (...
- İncelenen kararın mahkemesi
- TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 09.11.2021
- Numarası
- 2020/343 - 2021/736 E.K.
- Davacı
- ...
- Vekili
- Av. ...- UETS
- Davalı
- 1 -
- Davalı
- 2 -
- Davalı
- 3 -
- Davalı
- 4
- Davanın konusu
- Tazminat (Rücuen Tazminat
- Karar yazım tarihi
- 17.01.2023
Karar Metni
724 kelime·4 dk okuma·6 bölüm
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçiye bir kısım işçilik alacakları ödendiğini davalıların yüklenici olduğunu ileri sürerek ödediği tazminatın rücu edilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı ...... şirketleri vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl işverenin davacı olduğunu, davalıların bir sorumluluğunun bulunmadığını, davalıların taşeronluk sözleşmesi sona erdikten sonra işçinin ayrıldığını, talebin hukuka aykırı olduğunu, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece davanın kabulü ile ödenen işçilik alacaklarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumluluk miktarlarına göre tahsiline karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; vekalet ücreti ve yargılama giderleri bakımından davalıların sorumluluk oranlarının belirtilmediğini ileri sürmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
İlk derece mahkemesince her davalının sorumlu olduğu dönem ve sorumluluk miktarı tespit edilerek hüküm kurulmuş ise de yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti bakımından davalıların sorumluluk oranlarının belirtilmemesi doğru görülmemiştir.
İstinaf eden tarafın sıfatı ve istinaf sebebi ile sınırlı olarak yapılan incelemede ilk derece mahkemesince vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden davalıların sorumluluk oranlarının belirtilmemesinin hatalı olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden, HMK'nın 353/1-b-2 hüküm gereğince vekalet ücreti, harç ve yargılama giderleri yönünden davalıların sorumluluk miktarı belirtilmek suretiyle yeniden hüküm kurulamasına karar verilmiştir.
... · Başkan ... · e-imzalı · ... · Üye ... · e-imzalı · ... · Üye ... · e-imzalı · ... · Katip ... · e-imzalı
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/677, K. 2023/57, 13 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama