Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/1555 K.2023/1311

Taraflar arasında görülen davada verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafın, davalı ile aralarında sözleşme ilişkisi bulunduğunu, dava dışı kişilerin açtığı dava sonucunda tazminat bu kişilere tazminat ödendiğini, ödenen tazminattan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek rücuen tazminat davası açtığı, sonraki aşamalarda davalının tüm malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince davacının iddialarının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, davacı tarafın karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.

Davacı kararın doğru olmadığını, ihtiyati tedbir kararı verilmesi için gerekli şartların bulunduğunu ileri sürmüştür.

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

HMK'nın 389/1. maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." denilmekte olduğu, bu yasa hükmü uyarınca uyuşmazlık konusu şey üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulabileceği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, rücuen tazminat olduğu, davalının malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasının talep edildiği, talep konusu malvarlığının uyuşmazlık konusu olmadığı, ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla HMK'nın 389/1 hükmü gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün değildir.

Yapılan değerlendirme neticesinde, ilk derece mahkemesince tedbir talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, davacı tarafın istinaf taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Başkan · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Katip · e-imzalıdır