İçeriğe geç
AC

2594 Sayılı Karar: Ankara Enerji Nakil Hattı ve Acele Kamulaştırma Kararının Yargısal Denetimi

13 Nisan 2026 İdare ve Vergi Hukuku 2 dk okuma 74 görüntülenme Son güncelleme: 17 Ağustos 2026

Ankara il sınırları içerisinde tesis edilecek Culuk Kök-Boyalık Brş. enerji nakil hattının yapımı amacıyla bazı taşınmazların acele kamulaştırılmasına ilişkin 2594 sayılı Karar, bedel tartışmasının yanında kararın hukuka uygunluğu meselesini de gündeme getirir. Bu yazı, ikinci başlığa, yani acele kamulaştırma kararının denetimine odaklanmaktadır.

"Acelelik" Bir Gerekçe Meselesidir

Acele kamulaştırma, olağan usulden sapma anlamına geldiği için istisnai niteliktedir. Karar alınırken, olağan kamulaştırma usulünün beklenmesinin kamu yararını neden zedeleyeceğinin ortaya konması gerekir. Denetimde en çok tartışılan husus da budur: proje takvimi, arz güvenliği veya benzeri somut bir zorunluluk gösterilmiş midir, yoksa gerekçe genel ifadelerden mi ibarettir?

İptal Başvurusunda İleri Sürülebilecek Başlıklar

  • Aceleliği haklı kılan somut nedenin gösterilmemesi.
  • Kamulaştırma kapsamının projenin gerektirdiğinden geniş tutulması.
  • Güzergâh seçiminde daha az zarar veren alternatiflerin değerlendirilmemesi.
  • Kapsama alınan parsellerin karar ekinde açıkça belirlenmemiş olması.

İki Ayrı Süreç, İki Ayrı Takvim

Kararın iptali istemiyle açılan idari dava ile bedel tespitine ilişkin dosya birbirinden bağımsız yürür. İptal başvurusunda bulunmuş olmak, bedel dosyasındaki duruşma ve beyan sürelerini durdurmaz. Uygulamada sık görülen hata, malikin iptal davası sonucunu beklerken bedel dosyasındaki itiraz hakkını kullanmamasıdır. İki dosyanın da eş zamanlı takip edilmesi gerekir.

Yürütmenin Durdurulması Talebinin Yeri

Erken el koyma söz konusu olduğunda, yalnızca iptal istemek çoğu kez fiilî sonucu değiştirmez; çünkü inşaat faaliyeti dava sürerken ilerleyebilir. Bu nedenle telafisi güç zarar iddiası somut olgularla desteklenerek, yürütmenin durdurulması talebinin başvuruyla birlikte ileri sürülmesi değerlendirilmelidir. Talebin dayanağı, soyut zarar beyanı değil, taşınmazın mevcut kullanımının kesileceğini gösteren belgeler olmalıdır.

Dosyaya Eklenmesi Yararlı Belgeler

  1. Kararın ekindeki parsel listesi ve güzergâh haritası.
  2. Taşınmazın hâlihazır kullanımını gösteren fotoğraf, üretim ve gelir kayıtları.
  3. Varsa alternatif güzergâh tartışmasına ilişkin kurum yazışmaları.
  4. Fiilî müdahale başlamışsa buna ilişkin tespit belgeleri.

Bu açıklamalar genel bilgilendirme niteliğindedir; acele kamulaştırma kararlarına karşı başvuru yolları ve süreleri dosyanın özelliğine göre değiştiğinden, karardan haberdar olan malikin gecikmeksizin hukuki değerlendirme alması önerilir.

Kaynaklar ve referanslar

Telif bildirimi Bu içerik ve tüm bağlantılı soru-cevap metinleri 5846 sayılı FSEK kapsamında korunmaktadır. İzinsiz kopyalama, çoğaltma, yayımlama, yeniden işleme, toplu veri çekimi veya ticari kullanım yasaktır; ihlal halinde hukuki ve cezai yollara başvurulur.

Hukuki destek arıyorsanız

Bu konuda profesyonel hukuki destek için Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu olarak yanınızdayız.

Görüşme Planla