İçeriğe geç
AC

Reddi Miras: Hangi Dava Türü, Hangi Sulh Hukuk Mahkemesi?

29 Mart 2026 Miras Hukuku 2 dk okuma 59 görüntülenme Son güncelleme: 17 Ağustos 2026

Mirasın reddi, sanıldığının aksine tek bir kalıba oturmaz. TMK ve HMK ekseninde ilerleyen bu rehber, reddi miras talebinin hangi dava veya işlem türüyle ileri sürüleceğine ve hangi mahkemenin devreye gireceğine odaklanır; çünkü yanlış seçilen yol, süresi geçtikten sonra telafi edilemeyebilir.

Gerçek Ret ile Hükmen Ret Ayrımı

Mirasçı, yasal süre içinde sulh hukuk mahkemesine sözlü veya yazılı beyanla mirası reddedebilir. Bu, gerçek reddir ve bir çekişmesiz yargı işidir; dava değil, mahkemeye yöneltilen bir beyandır. Buna karşılık miras bırakanın ölüm tarihinde ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmişse miras kendiliğinden reddedilmiş sayılır. Bu durumda mirasçının yapması gereken, alacaklının açtığı takip veya davada bu olguyu savunma olarak ileri sürmek ya da mirasın hükmen reddinin tespitini istemektir. İki yolun mahkemesi de usulü de farklıdır.

Yetkili Mahkeme: Son Yerleşim Yeri

Ret beyanı, miras bırakanın son yerleşim yeri sulh hukuk mahkemesine yapılır. Mirasçının kendi ikamet ettiği yerdeki mahkemeye başvurulması halinde talimat yoluyla beyan alınması mümkün olsa da, dosyanın esas mahkemesi değişmez. Hükmen ret talebinde ise husumet mirasçıya değil, terekeden alacaklı olduğunu ileri sürene yöneltilir ve bu davada genel yetki kuralları uygulanır.

Süre: Üç Aylık Ret Süresi

  • Süre, yasal mirasçılar için mirasçı olduklarını öğrendikleri tarihten işlemeye başlar.
  • Vasiyetname ile atanmış mirasçılarda başlangıç, tasarrufun kendilerine bildirildiği tarihtir.
  • Süre hak düşürücüdür; kaçırıldığında mirasın kayıtsız şartsız kabul edildiği sonucu doğar.
  • Sürenin kaçırılması halinde geriye kalan tek yol çoğu zaman hükmen ret iddiasıdır.

Ret Beyanından Önce Yapılmaması Gerekenler

Terekeye ilişkin olağan yönetim işlerini aşan davranışlar, mirasın zımnen kabulü olarak değerlendirilebilir. Banka hesaplarından para çekmek, araç veya taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunmak, mirasçı sıfatıyla alacak tahsil etmek bu kapsamda tartışılır. Bu yüzden aile içinde alelacele yapılan işlemler, sonradan ret talebini işlevsiz bırakabilir. Öncelikle terekenin aktif ve pasifinin çıkarılması, gerekirse resmi defter tutulması talebinin değerlendirilmesi daha güvenli bir sıralamadır.

Aile İçi Anlaşma ile Mahkeme Yolu Arasında

Mirasçılar kimi zaman borcu paylaşarak çözmeyi tercih eder. Böyle bir anlaşma yalnızca mirasçılar arasında hüküm doğurur; terekeden alacaklı üçüncü kişileri bağlamaz. Yani aile içinde varılan mutabakat, süresi içinde yapılmamış bir ret beyanının yerini tutmaz. Alacaklılarla yürütülen görüşmeler sürerken de üç aylık süre işlemeye devam eder; bu, uygulamada en sık karşılaşılan hak kaybı sebebidir.

Bu yazı yol gösterici bir özettir. Terekenin yapısı, mirasçılık sıfatının kazanıldığı tarih ve mevcut takipler tabloyu değiştirebileceğinden, süre işlemeye başlamışken bir hukukçuya danışmanız önemlidir.

Kaynaklar ve referanslar

Telif bildirimi Bu içerik ve tüm bağlantılı soru-cevap metinleri 5846 sayılı FSEK kapsamında korunmaktadır. İzinsiz kopyalama, çoğaltma, yayımlama, yeniden işleme, toplu veri çekimi veya ticari kullanım yasaktır; ihlal halinde hukuki ve cezai yollara başvurulur.

Hukuki destek arıyorsanız

Bu konuda profesyonel hukuki destek için Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu olarak yanınızdayız.

Görüşme Planla