İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/1528 K.2012/1035

2- Mağdur ...'yı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 86/2,86/3-e,29,62 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. 3- Mağdur ...'ı olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 21/1, 86/3-e,62…

Esas2008/1528Karar2012/1035Tarih21 Şubat 2012Okuma3 dk · 565 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2008/1528 E., 2012/1035 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Şubat 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Olası kastla yaralama- Kasten yaralama
Hüküm
1- Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e,87/1-d-son, 87/3, 29,62 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

565 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- Mağdur ...'yı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 86/2,86/3-e,29,62 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. 3- Mağdur ...'ı olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 21/1, 86/3-e,62 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçları yönünden cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi, mağdur ...'ı olası kastla yaralama suçu yönünden cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrik nedeniyle cezadan daha fazla indirim yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-Sanığın sabıka kaydında yer alan mahkumiyet ilamlarının 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas teşkil etmediğinin düşünülmemesi.

B-Sanığın mağdur ...'ı kasten yaralama suçunda;

aa-Sanık hakkında sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa 5237 sayılı TCK.nun 87/1-d maddesi uyarınca artırım yapılması yerine, hem mağdurun hayati tehlike geçirmesi hem de kemik kırığı nedenine dayalı olarak iki ayrı nitelikli halin birlikte uygulanması suretiyle yazılı şekilde fazla cezaya hükmolunması,

bb-Ceza tertip edilirken TCK.nun 86/3-e maddesi ile uygulama yapıldıktan sonra, hayati tehlike nedeniyle aynı yasanın 87/1-d maddesi ile artırım yapılmaksızın doğrudan aynı fıkrasının son bendi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,

cc-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/3.maddesi uyarınca TCK.nun 53/1-c madde fıkrası bendinde yer alan haklardan kendi alt soyu üzerinde koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, "TCK.nun 53/1-c bendinde belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme süresine kadar yoksun bırakılmasına" karar verilmesi, yasaya aykırı ise de; bu hususlar yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden;

CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

A-TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkralarından çıkarılmasına,

B-Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün;

aa-"Sanığın mağdur ...'ı hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaralama suçundan; TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca 1 yıl hapis, suç silah ile işlendiğinden aynı Yasanın 86/3-e maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılarak 1 yıl 6 ay hapis, mağdur hayati tehlike geçirdiğinden, TCK.nun 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırılarak 2 yıl 12 ay hapis, TCK.nun 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis, sanık suçu haksız tahrik altında işlediğinden, TCK.nun 29. maddesinin tatbiki ile 1/4 oranında indirim yapılarak 3 yıl 9 ay hapis, TCK.nun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılmak suretiyle de sonuç olarak 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde değiştirilmesine,

bb-Hak yoksunluklarına ilişkin hüküm fıkrasının, "sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c madde fıkrasında yer alan hakları kendi altsoyu üzerinde kullanmaktan aynı Yasanın 53/3 madde fıkrası uyarınca koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına",

Şeklinde DÜZELTİLEN mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

C-Mağdurlar ... ve ...'ı yaralama suçları yönünden;

Suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş ise de;

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendrilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün (BOZULMASINA), 21/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2008/1528, K. 2012/1035, 21 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2008/1528
Karar No
2012/1035
Tarih
21 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/1528 K.2012/851
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/1575 K.2012/833
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/1581 K.2012/853
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/1593 K.2012/644
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/1606 K.2012/2787
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/1606 K.2012/640

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.