İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/2496 K.2012/9785

2- 6136 sayılı Yasanın 15/1, 5237 Sayılı TCK.nun 62/1, 63, 54/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ve 375 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına

Esas2008/2496Karar2012/9785Tarih20 Aralık 2012Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2008/2496 E., 2012/9785 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Aralık 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kardeşini Öldürmeye Teşebbüs, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık
Hüküm
1-5237 Sayılı TCK.nun 82/1-d, 35/2, 29, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- 6136 sayılı Yasanın 15/1, 5237 Sayılı TCK.nun 62/1, 63, 54/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ve 375 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Mağdurenin 16 yaşında evden kaçtığı, ailesinin 3 ay kadar kendisini aradıktan sonra ... ile birlikte ...'ya kaçtığını tespit ettikleri, kendilerine ulaştıklarında evleneceklerini söylemeleri üzerine rıza gösterdikleri, olay tarihinden 1-1,5 yıl kadar önce mağdurenin bu kez de tanık ...'a kaçarak birlikte yaşamaya başladığı, ailesine ise eşinin kendisini evden attığını, çocuklarını göstermediğini söylediği, sanığın bunun üzerine ...'ya geldiğinde mağdurenin rızası ile tanık ...'a kaçtığını öğrendiği, kardeşini alarak Bolu'ya götürdüğü, birkaç gün sonra mağdurenin tekrar evden kaçtığı ve ...'ya tanık ...'ın yanına geldiği,

sonraki günlerde ...'ın da yanından kaçtığı, bu kez de ...'da bir gazinoda çalıştığının öğrenilmesi üzerine sanığın ...'a giderek emniyet müdürlüğüne müracaat ettiği, mağdureyi ...'dan ...'ya getirdiği, burada tanık ... ile evleneceklerini söylemeleri üzerine mağdurenin boşanma davası sonuçlanana kadar Bolu'ya gitmesine birlikte karar verdikleri, ancak ertesi gün mağdurenin yeniden evden kaçtığı ve ...'da çalıştığı gazinonun telefon numarasını ararken bulunduğu,

tekrar alıp eve getirdiklerinde ise mağdurenin sanığa hakaret ettiği anlaşılmakla, mağdureden sanığa yönelen haksız eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle makul oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde kasten kardeşini öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK.nun 29.maddesi ile yapılan uygulamada cezanın en üst oranda 2/3 olarak indirilmesine karar verilerek eksik ceza tayini,

b) Sanığın mağduru, sağ omuzda 1 adet, göğüs sağ taraf arka yüzde 2 adet, sağ parabolik bölgede 2 adet ve solda göbek altında olacak şekilde bıçak ile yaraladığı, toraks içi kanama, sağ böbrek retroperitona giriş yerinde periton yırtığı ve sağ retroperitoneal hematoma neden olan yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35.maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi yerine 15 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,

Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2) UYAP'tan alınıp dosya arasına konulan nüfus kayıtlarından sanık ve mağdurun kardeş oldukları anlaşılmakla, tebliğnamedeki eksik soruşturma nedeniyle bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten kardeşini öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, eleştiri nedenleri saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Sanığın kasten kardeşini öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA),

b) Sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden;

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 20/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2008/2496, K. 2012/9785, 20 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2008/2496
Karar No
2012/9785
Tarih
20 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/2556 K.2012/9833
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/2883 K.2012/9709
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/2914 K.2012/10136
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/2956 K.2012/9698
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/2996 K.2012/9952
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/3125 K.2012/9755

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.