Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/4347 K.2013/1008

2- 6136 Sayılı Kanunun 12/1, 62 maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 8 ay hapis ve 375 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK.nun 61.maddesi gözetilerek öncelikle TCK.nun 86/1.maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, nitelikli haller nedeniyle yapılacak artırımın belirlenen ceza üzerinden yapılması gerektiği düşünülmeksizin, yazılı şekilde 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e maddesi uyarınca cezanın belirlenmesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2)Beyanları hükme esas alınan tanıkların, istinabe yoluyla beyanlarının tespit edildiği, Karacabey Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.05.2007 tarihli duruşma zaptının "1","2" ve "3".sayfalarının mahkeme katibi tarafından imzalanmadığı anlaşılmakla;

Dairemizce de benimsenen YCGK.nun 17.04.2012 gün ve 2011/2-299 Esas, 2012/156 sayılı kararı uyarınca, 5271 sayılı CMK.nun 222.maddesi uyarınca tutanaklarda sahtecilik yapıldığına veya tutanakların gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğine ya da 1412 sayılı CMUK.nun 308.maddesinde belirtilen, mahkemenin kanun dairesinde teşekkül etmediğine ilişkin bir iddianın .../...

s-2-

bulunmaması karşısında, mutlak hukuka aykırılık oluşturmayan ve mahallinde de giderilebilecek nitelikteki eksiklik, aynı zamanda bu tanıkların keşif sırasında mahkeme huzurunda verdikleri beyanlarını da tekrarlamış olmaları nedeniyle bozma nedeni yapılmamış olup, tebliğnamedeki "imza eksikliğinden" bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin tahrik nedeniyle azami indirim uygulanması gerektiğine, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda cezada teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna vesaireye ilişen,

müdahil vekilinin eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata yapıldığına, suç vasfına, 62.maddenin uygulanamayacağına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a)6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde; Sanığın eylemine uyan ruhsatsız tabanca taşımak suçundan belirlenen temel cezada madde numarasının 6136 sayılı Yasa'nın 13/1.maddesi yerine, aynı Yasanın 12/1.maddesi olarak gösterilmesi yazım hatası kabul edilmekle, madde numarasının "6136 sayılı Yasanın 13/1.maddesi" olarak değiştirilmesine, Her iki suçtan kurulan hükümle ilgili olarak;

b)5237 sayılı TCK.nun 58.maddesinin 5.fıkrasında "fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına" yönelik açık düzenleme dikkate alındığında, sanığın sabıka kaydındaki ilamlarda hakkında yaş küçüklüğü dolayısıyla 765 sayılı TCK.nun 55/3 maddesinin uygulandığı Torbalı Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.1999 tarih ve 1998/80-430 ve Torbalı Sulh Ceza Mahkemesinin 09.05.2000 tarih ve 1999/1479-451 sayılı ilamları ile 5237 sayılı TCK.nun 50/5.maddesi uyarınca "asıl mahkumiyet çevrilen adli para cezası" olduğundan,

sanığın sabıka kaydındaki Karacabey Sulh Ceza Mahkemesinin 19.07.2006 tarih ve 2006/152-380 sayılı ilamındaki mahkumiyet, CMUK.nun 305/son maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından ve tekerrüre esas teşkil etmediğinden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesi uygulanamayacağından, "sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına" ibaresinin hüküm fıkralarından çıkarılmasına,

.../...

s-3-