İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/8255 K.2013/1244

2- Sanık ... için; ...'e yönelik TCY'nın 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52.maddeleri uyarınca 2.240.YTL adli para cezası; ...'e yönelik TCY'nın 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53.maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası. 3- Sanık ... için; ...'e yönelik TCY'nın 86/2,…

Esas2008/8255Karar2013/1244Tarih20 Şubat 2013Okuma3 dk · 582 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2008/8255 E., 2013/1244 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Şubat 2013
Mahkemesi
Ağır ceza Mahkemesi
Katılan-sanık
...
Katılanlar
1- ..., 2- ...
Suç
Taksirle yaralama, kasten yaralama
Hüküm
1- Katılan-sanık ... için; ...'a yönelik TCY'nın 89/1, 62, 52.maddeleri uyarınca 2.000.YTL adli para cezası.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

582 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- Sanık ... için; ...'e yönelik TCY'nın 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52.maddeleri uyarınca 2.240.YTL adli para cezası; ...'e yönelik TCY'nın 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53.maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası. 3- Sanık ... için; ...'e yönelik TCY'nın 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası; ...'e yönelik TCY'nın 86/2, 86/3-e, 87/1-c-son, 29, 62, 53.maddeleri uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...'in mağdur ...'a karşı taksirle yaralama suçundan verilen doğrudan 2.000.TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 21/07/2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK'nun 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. .../...

2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.11.2006 gün ve 2006/2-249-247, 15.07.2008 gün ve 2008/9-95-195, 19.10.2010 gün ve 2010/9­149-105 sayılı kararları da gözetilerek, mahkeme huzurunda alınan beyanlarında sanıklar ... ve ...'in cezalandırılmalarını isteyen mağdur ... ve mağdur-sanık ...'in; sanıkların, mağdur ...'e karşı işlediği iddia olunan ayrı ayrı kasten yaralama; mağdur-sanık ...'e karşı işlediği iddia olunan ayrı ayrı öldürmeye teşebbüs suçlarından doğrudan zarar görmeleri ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, mağdur ... ve mağdur-sanık ...'in 5271 sayılı CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca, sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davalarına katılan olarak kabulüne karar verilmiştir.

3- Sanıklar ... ve ...'in; mağdurlar ... ve ...'e karşı ayrı ayrı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanıklar müdafii ve katılanlar ... ve ... vekilinin temyizlerine hasren incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin mağdurlar ... ve ...'e karşı ayrı ayrı kasten yaralama; sanık ...'in mağdur ...'e karşı kasten yaralama, mağdur ...'e karşı nitelikli kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin sübuta; katılanlar ... ve ... vekilinin vasfa, haksız tahrik nedenlerinin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;

A- Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Sanık hakkında TCK.nun 86/2, 86/3-e, 87/1-c, son ve 29. maddeleri uyarınca hükmedilen 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden, TCK.nun 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılması ile 3 yıl 1 ay 15 gün olarak belirlenmesi gereken hapis cezasının; ay ve yıl hesabında hataya düşülerek 2 yıl 13 ay 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi;

Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

Hükmün 2-B bendinin 5. fıkrasında yer alan" 2 yıl 13 ay 15 gün" ibaresi hükümden çıkarılarak yerine; "3 yıllay 15 gün"; ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

.../...

B- Sanık ...'nin; mağdurlar ... ve ...'e karşı ayrı ayrı kasten yaralama; sanık ...'in mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında; ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 20/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

...

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2008/8255, K. 2013/1244, 20 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2008/8255
Karar No
2013/1244
Tarih
20 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/8472 K.2013/1441
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/10757 K.2013/1138
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/10788 K.2013/1367
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/10918 K.2013/1460
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/10995 K.2013/1329
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/15740 K.2013/6143

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.