Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/1685 K.2013/2099

1) Sanık ... ve müdafiinin 20.05.2008 tarihinde yüzüne karşı verilen ve re'sen de temyize tabi olmayan hükmün, CMUK'nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra sanık tarafından 29.03.2010 havale tarihli dilekçesi ile temyiz edildiği anlaşılmakla, yasal süresinden sonraki temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu ve mağdur ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği taktir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin vesaireye yönelen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya kapsamındaki delillere göre; olay günü gazinoya eğlenmek için giden mağdur ... ve arkadaşlarının gazinoda çıkan tartışmadan dolayı sanığın da içerisinde bulunduğu ticari taksiyi takip ettikleri, takip edildiklerini anlayan taksi şoförü tanık ...'in yol üzerinde bulunan bir benzin istasyonuna girdiği ve aracı durdurduğu, bu sırada diğer araçta bulunan mağdur ve arkadaşlarının araçlarından inerek sanığın içerisinde bulunduğu araca saldırdıkları, mağdurun arkadaşı olan sanık ...'ın elinde bulunan ve sallama olarak tabir edilen kesici kısmı 50 cm. olan bıçak ile ticari aracın camlarına vurarak kırdığı,

bu sırada araç içerisinde arka koltukta bulunan sanık ...'nin sırt kısmından aldığı darbe ile hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı, mağdur ve arkadaşlarının saldırılarının devam etmesi üzerine, sanık ...'nin saldırıyı def etmek için üzerinde bulunan tabanca ile hedef gözetmeksizin rasgele ateş ettiği, açılan ateş neticesinde mağdur ...'in tek mermi isabeti ile karaciğer ve pankreas yaralanması sonucu hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde batın bölgesinden yaralandığı olayda;

sanığın, mağdur ve arkadaşlarının haksız saldırısını defetme zorunluluğu altında ve yasal savunma şartları içinde hareket ettiği ve savunmada aşırıya kaçılmadığı anlaşıldığı halde, 5237 sayılı TCK'nun 25 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/2 maddeleri uyarınca beraati yerine, yazılı şekilde haksız tahrik altında silahla kasten yaralama suçundan cezalandırılması yönünde hüküm kurulması,