İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2216 K.2013/1065

A- Gerekçeli karar başlığında, katılan O.. D.. vekilinin mağdur T.. Ö.. vekili olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yanlışlık, sanık müdafiinin isminin yer almaması da tamamlanması mümkün eksiklik olarak görülmüştür.

Esas2009/2216Karar2013/1065Tarih14 Şubat 2013Okuma2 dk · 477 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/2216 E., 2013/1065 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Şubat 2013
Tebliğname No
1 - 2009/5907
Mahkemesi
Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
13/05/2008, 2007/124 (E) ve 2008/130 (K
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

477 kelime·2 dk okuma

A- Gerekçeli karar başlığında, katılan O.. D.. vekilinin mağdur T.. Ö.. vekili olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yanlışlık, sanık müdafiinin isminin yer almaması da tamamlanması mümkün eksiklik olarak görülmüştür.

B- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık K.. A..'ın mağdur O.. D..'yu kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık hakkında mağdur Türkan'a yönelik yaralama suçunun yasal unsurları bakımından oluşmadığından bahisle beraat kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sait temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Oluşa, dosya kapsamına ve mevcut delil durumuna göre; olay günü sanık Kerem'in, ayrıldığı kız arkadaşı olan mağdur Türkan ile tartıştığı esnada mağdur Osman'ın Türkan'ı bir kaç kez cep telefonundan aradığı, Türkan'ın telefonu açmaması sebebiyle aralarında ilişki bulunduğu kuşkusuna kapılan sanığın Osman'ın yanına gittiği, bu nedenle aralarında çıkan tartışma sırasında Osman'ın boğazını sıkmasına sinirlenen sanığın üzerinden bıçak çıkardığı, kavgayı bitirebilmek amacıyla araya girmeye çalışan mağdur Türkan'ın da bu sırada sanığın elindeki bıçakla yaralandığı, sonrasında sanığın tek bıçak darbesiyle mağdur Osman'ı interkostal arter kesisi ile psoas kası üzerinde sinir kesisine yol açacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda,

1-) Sanık hakkında mağdur Osman'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

a- Sanığın mağdur Osman'dan kaynaklanan haksız hareketin etkisi altında eylemini gerçekleştirdiği anlaşıldığından, sanık lehine haksız tahrik hükümleri uygulanarak cezasından indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

b- Meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, 1-3 yıl arasında ceza öngören TCK.nun 86/1.maddesinin uygulanmasında, makul bir ceza tayini yerine temel cezanın yazılı şekilde 1 yıl hapis olarak belirlenmesi,

c- Kabul ve uygulamaya göre ise; TCK.nun 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca tespit edilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, TCK.nun 87/1-d maddesi uyarınca 1 kat arttırılarak 2 yıl 12 ay hapis olarak tesbitinden sonra 87/1-son uyarınca cezanın 5 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi ve bu ceza üzerinden 62. maddenin tatbiki gerekirken yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini,

d- 5237 sayılı TCK.nun 53/3.fıkrası uyarınca aynı maddenin 1-c bendinde yer alan sanığın "kendi alt soyunun üzerindeki" velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-) Sanık hakkında mağdur Türkan'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;

Sanığın olası kastla yaralama suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, sanığın mağdur Osman'a yönelik yaralama suçu bakımından aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca bu suç bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 14/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/2216, K. 2013/1065, 14 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/2216
Karar No
2013/1065
Tarih
14 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2461 K.2013/868
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2488 K.2013/1042
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2499 K.2013/1070
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2553 K.2013/986
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2561 K.2013/1279
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2613 K.2013/979

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.