Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2718 K.2013/1241

1-Oluşa, dosya içeriğine ve gerekçeye göre; sanık Çetin'in mağdur Fırat'a yönelik eylemini kasten yaralama olarak kabul eden mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçu olarak nitelendirilmesi gerektiğine yönelen ve bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

2-Sanık Çetin hakkında mağdur Fırat'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdire ve bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya, teşdiden ceza tayininin yasaya aykırı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

A-Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın dekorasyon işi yaptığı ve olay tarihinden önce, mağdur Fırat ve ailesinin birlikte yaşadıkları evin zemin döşeme işlerini yapmaya başladığı, ancak ücretin ödenmemesi nedeniyle işi tamamlamadığı, bu yüzden sanık ve mağdur arasında anlaşmazlık bulunduğu, olay günü mağdur Fırat'ın babası olan tanık Erol'un sanığın işyerine gidip, işin tamamlanmaması nedeniyle çalışanlara kızdığı, bu olayı öğrenenen sanığın mağduru kahvehanede görerek dışarı çağırdığı ve mağdura kızarak onu iteklediği, ancak mağdurun karşılık vermediği,

sanığın işyerine, mağdurun ise evine gittiği, tanık Erol'la bu hususu konuşan mağdurun kısa bir süre sonra elinde bulunan demir çubukla sanığın işyerine gelerek, tehdit ve küfürler ederek işyerinde bulunan sanık ve sanığın oğlu D..S.'a saldırdığı ve elindeki demir çubukla D..

S..'a vurduğu, sanığın bunun üzerine takım çantasından çekici alarak mağdurun başına iki kez vurarak, mağduru yaşamını tehlikeye sokacak, kemik kırığı hayati fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte yaraladığı olayda,

Haksız tahrik nedeniyle tayin edilen cezadan 1/4 den 3/4 e kadar ceza indirimi öngören TCK.nun 29 maddesi uygulanması sırasında, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız fiil oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak makul bir ceza indirimi yerine yazılı şekilde tayin edilen cezadan 1/4 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,

B-Kabule göre de;

a-Sanığın çekiçle vurması sonucunda, mağdurun yaşamını tehlikeye sokan durumun oluşması yanında sol parietal kemikte 4. derecede kırık meydana geldiği, 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi gereğince aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanığın, en ağır netice doğuran artırım nedeninden sorumlu tutulması gerektiği, bu nedenle hakkında TCK.nun 87/1. maddenin (d) bendinin uygulanması halinde ayrıca TCK.nun 87/3. madde nedeniyle artırım yapılamayacağı, kemik kırığının ise kasten yaralama suçuna dair temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınabileceği gözetilmeden yazılı şekilde TCK.nun 87/1-d ve 87/3. maddelerinin birlikte uygulanması,

b-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; temel cezanın TCK.nun 86/1. maddesi ile 1 yıl 6 ay olarak belirlendikten sonra, 86/3-( e) maddesine göre yarı oranında artırım yapılırken "1 yıl 15 ay" yerine 2 yıl 3 ay hapis cezası olarak, 87/1-d maddesine göre ise bir kat artırım yapılırken "2 yıl 30 ay" yerine 4 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,