Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2732 K.2013/1388

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Yüksel'in, mağdura yönelik eylemik sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin meşru savunmaya, tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

a) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın, mağduru biri batına ve toraksa nafiz olmak üzere her iki elde, sol ön kol ve dirsek bölgelerinden toplam beş bıçak darbesiyle yaralayarak pnömotoraksa, diafragma laserasyonuna ve yaşamsal tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği, olay yerine yakın yerde bulunan kolluk görevlilerin müdahalesi üzerine sanığın eylemine son verdiğ olayda; hedef alınan bölge, yaralamanın yeri ve niteliği ile engel halin varlığı hususları dikkate alındığında sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde bıçakla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

b) Kabule göre de; temel cezayı düzenleyen ve 1 ila 3 yıl arasında ceza öngören TCK.nun 86/1. Maddesinin uygulanması sırasında, TCK.nun 61. Maddesi uyarınca meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşması gerektiğinin gözetilmemesi,