Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3297 K.2013/1228

1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdurun, 16.08.2007 tarihinde alınan ilk beyanında bildirmediği halde daha sonraki anlatımlarında sanığın kendisine traktörle çarpmasından sonra traktörün altında belli bir mesafe sürüklendiği yönünde ileri sürdüğü çelişkili iddialarının, doktor raporu ve bilirkişi mütalaasına göre gerçek olmadığının anlaşılmasına karşın,suçun nitelendirilmesine ilişkin olarak hükme esas alınan diğer kanıtlar ve mahkemenin bu kanıtları tartışarak gösterdiği gerekçede bir isabetsizlik bulunmadığından ve mağdurun ilk ifadesi ile sonraki aşamalardaki ifadeleri arasındaki çelişkiler de bu yönüyle esasa etkili görülmediğinden,

tebliğnamedeki mağdurun ifadeleri arasındaki çelişkilerin sorularak giderilmesi gerektiği ile yetersiz gerekçeye yönelen ve bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'nin mağdur ...'i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliğini tayin, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suçun niteliğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaireye, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

Sanık hakkında TCK.nun 86/1.maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak belirlenip, suçun silahla işlenmesi nedeni ile aynı Kanunun 86/3-e maddesi uyarınca 1/2

.../...

oranında artırım yapılarak, önce 1 yıl 6 ay hapis cezasına, ardından mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle aynı Kanunun 87/1-d. maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak 2 yıl 12 ay hapis cezasına ve son fıkrası da uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesinden sonra, TCK.nun 44.maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralları gözetilerek,

kasten yaralama suçlarında birden fazla nitelikli halin birleşmesi durumunda en ağır cezayı gerektiren suçtan hüküm kurulması gerektiği,kemik kırığının ancak teşdit nedeni sayılabileceği gözetilmeksizin, belirlenen 5yıl hapis cezası üzerinden uygulama olanağı bulunmayan TCK.nun 87/3.maddesi uyarınca da 1/4 oranında artırım yapılarak 6 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini yasaya aykırı ise de; bu durumun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği görülmekle, CMUK.nun 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak;