Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3850 K.2013/1369

2- Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 38/1. maddesi delaleti ile 86/2, 86/3, 35/2, 29/1, 62/1, 58/6. maddeleri gereğince 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; mağdurun haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen davranışları nedeniyle, TCK.nun 29. maddesi uyarınca yapılan indirim miktarının makul olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir.

b) Sanık ...'ın gözaltında ve tutuklu kaldığı süreler infaz aşamasında cezasından mahsup edilebileceğinden, TCK.nun 63. maddesi uyarınca mahsup kararı verilmemesi bozma nedeni yapılmamıştır.

c) Sanıklar ... ve ...'ın suçları yönünden; hak yoksunluğuna ilişkin TCK.nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu husus infaz aşamasında re'sen göz önüne alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

d) 5320 sayılı Yasanın 13/1.maddesi nedeniyle baro tarafından sanıklara atanan müdafiiye ödenecek ücretin sanıklar ... ve ...'a yargılama gideri olarak

.../...

yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

e) Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan açılan dava ile ilgili olarak bir karar verilmemiş ise de; bu hususta dava zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten yaralamaya teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık; sanık ...'ın kasten yaralamaya teşebbüse azmettirme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...'ın bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine, eksik soruşturmaya, lehe hükümlerin tatbik edilmediğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

a) Sanık ...'ın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden; sanığın üzerinde taşıdığı ruhsatsız tabancasını çıkartarak mağdura ateş ettiği anlaşılmakla, sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 13/1.maddesi yerine 13/3.maddesinin uygulanması yasaya aykırıysa da, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasındaki "... iş yerinde ruhsatsız tabanca bulundurmak suçundan eylemine uyan 6136 sayılı Yasanın 13/3 .... " ibaresinin çıkartılarak yerine "... ruhsatsız olarak tabanca taşıdığı anlaşıldığından eylemine uyan 6136 sayılı Kanunun 13/1..." ibaresinin eklenmesine,

b) Sanık ...'ın suçu yönünden; sanığın adli sicil kaydında yer alan ve karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olan doğrudan tayin edilen 900.TL adli para cezası ile hapisten çevrilen 900.TL adli para cezasına ilişkin ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 10/05/2007 gün ve 2006/693 esas, 2007/339 karar sayılı ilamının esas alınarak tekerrür hükmünün uygulanması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümündeki sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin ve 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına,