Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/4431 K.2013/1318

1-Dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre, mahkemenin sanık lehine haksız tahrik hükmünü uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamenin aksi görüşle bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sanıkta yaralama kastının bulunmadığına, katılan vekilinin suç vasfına, sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü saat 22.00 sıralarında çorba içmek için yanındaki iki arkadaşı ile mağdurun sahibi olduğu lokantaya giden sanığın burada garson ile tartıştığı, çıkan tartışmada garson tarafından kendisine yumruk atıldığı, daha sonra işyerinde bulunan diğer garsonlar ve mağdur tarafından sanığın darp edildiği, sanığın ise üzerinde bulunan tabancasını çekerek mağdura yakın mesafeden ateş ettiği, açılan ateş nedeniyle mağdurun tek mermi isabetiyle sol ön aksiller hatta göbek seviyesinden giren ve on cm'lik ince bağırsak alınmasına, peritonda delinmeye ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağdurun yaralandığı olayda;

Kullanılan silahın niteliği, hedef alınan vucut bölgesi ve meydana gelen harabiyetler dikkate alındığında, sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde suç niteliğinde hataya düşülerek yaralama suçundan hüküm kurulması,