Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3471 K.2010/4258

1. Ceza Dairesi 2009/3471 E. , 2010/4258 K.

"İçtihat Metni"...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BEYOĞLU) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.07.2008 gün ve 33/77 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; A-a) Sanığın tabancayla yakın mesafeden ateş etmesi sonucu sol orta koltuk altı hattı altından isabet alan mağdurun, ince barsak ve mezolardaki birçok yaralanma nedeniyle hayati tehlike geçirdiği olayda; teşebbüs nedeniyle 9-15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. Maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zararın ağırlığına göre üst sınıra yakın bir ceza yerine 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek; b) Mağdur ve arkadaşı ile sanık ve arkadaşları arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine mağdurun, araçla gitmek isteyen sanığı tutarak araçtan çıkarmaya çalışmasından ibaret tahrik oluşturan haksız eylemi nedeniyle, verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. Maddesinin uygulanması sırasında, cezasından 1/4 oranında indirim yapılması yerine 1/3 oranında indirim yapılarak; Eksik ceza tayini yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunmadığı gibi, sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış ... nedeniyle de sonuç cezaya etki etmeyeceğinden, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin suç vasfına ve tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın üzerine yüklenen ve sabit olduğu kabul edilen suçun mahkemece tespit olunan niteliğine ve temas ettiği maddedeki cezanın üst sınırına göre, suç tarihi olan 07.09.2002 tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihine kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin bu suç yönünden sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), ancak bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. Maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK.nun 322 maddesinin tanıdığı yetki kullanılmak suretiyle, kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca (DÜŞMESİNE), 08.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.