Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/4949 K.2013/963

1- Gerekçeli kararda katılan-sanıkların sıfatlarının, müşteki-sanık olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak değerlendirilmiştir.

2- Sanık Mehmet hakkında alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezası gerektirmeyen taksirle yaralama suçundan hüküm kurulması nedeniyle, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26/12/2006 tarihli ve 2006/8-317­319 sayılı kararı uyarınca sanık müdafiinin son oturuma ve öncesindeki oturuma katılmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

3- Sanık Mehmet'e yüklenen suçun niteliği dikkate alındığında CMUK.nun 213.maddesine aykırı olarak müşteki-şüpheli sıfatıyla kollukta müdafii olmadan alınan ifadelerinin hükme esas alınamayacağına karar verilmiştir.

4- Sanık Mehmet 27/10/2008 tarihli dilekçesi ile hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettiği halde 01/12/2008 tarihli dilekçe ile katılan sıfatı ile de hükmü temyiz etmiş ise de, yasal süresinde katılan sıfatıyla hükmü temyiz etmediği anlaşıldığından, katılan sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

5- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, mağdur-sanık Mehmet'in mağdur-sanık Remzi'ye, mağdur-sanık Remzi'nin de mağdur-sanık Mehmet'e yönelik suçlarının sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Mehmet'in yasal savunmaya vesaireye, katılan-sanık Remzi müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar Mehmet ve Remzi arasında husumet olup uzun süredir konuşmadıkları, olay günü kahvehanede karşılaştıkları, aralarında çıkan tartışmanın çevredekiler tarafından yatıştırılmasından sonra eve giderek bıçak ile geri dönen sanık Remzi'nin yeniden sanık Mehmet'le tartışmaya başladığı, tartışmanın büyümesi üzerine sanık Mehmet'in sanık Remzi'ye kafa atarak etkili eylemde bulunduğu, sanık Remzi'nin de bıçakla sanık Mehmet'in batın bölgesine şiddetli bir darbe vurarak ileumda yaralanmaya ve 70 cm.lik rezeksiyon nedeniyle uzuv zaafına neden olup hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı,

sanık Mehmet'in de üzerindeki bıçağı çekerek sanık Remzi'nin göğüs ve batın bölgesine üç kez vurduğu, göğüs ve batın bölgesindeki iki yaranın ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olduğu olayda;

a) Mağdur-sanıkların birbirlerine yönelik eylemlerinde; hedef alınan vücut bölgeleri, meydana gelen yaralanmaların niteliği, kullanılan aletlerin özelliği, karşılıklı eylem nedeniyle oluşan engel durumların varlığı ile aralarındaki husumet dikkate alındığında, sanıklar Mehmet ve Remzi'nin fiilleriyle ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle tahrik altında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları yerine, yazılı şekilde sanık Remzi'nin eyleminin kasten yaralama, sanık Mehmet'in eyleminin ise taksirle yaralama olarak kabul edilmesi,

b) Sanık Remzi'nin diğer sanık Mehmet'in hakaret edip kafa atarak etkili eylemde bulunması nedeniyle gerçekleştirdiği eyleminde, oluşan haksız hareketin niteliğine göre 1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören TCK.nun 29.maddesi uyarınca makul düzeyde indirim yapılması yerine 2/3 oranında indirim yapılarak sanık hakkında eksik ceza tayini,

c) Kabule göre de;

aa- Sanık Remzi hakkında verilen kısa süreli bulunmayan hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle, TCK.nun 53/3-4.maddeleri uyarınca, 53.maddenin 1. fıkrasında yazılı a,b, ve d bentlerindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi, "e"bendi yönünden de değerlendirme yapılması gerekirken uygulanmasına karar verilmemesi,

bb- Sanık Mehmet'in eyleminde meşru müdafaa sınırını kasten aştığı anlaşılmakla, hakkında TCK.nun 27. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,

cc- Mağdur-sanık Mehmet'in ileumdaki 70 cm.lik rezeksiyon nedeniyle oluşan organ işlevinin sürekli zayıflamasından dolayı sanık Remzi hakkında TCK.nun 87/1-d bendi yanında "a" uyarınca da hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

dd- Sanık Remzi hakkında kurulan hükümde; TCK.nun 86/1-3-e maddesi ile belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının yaşamsal tehlike nedeniyle 87/1-d maddesi uyarınca 1 kat artırıldıktan sonra 87/1-d-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkarılması gerektiğinin düşünülmemesi,

ee- Mağdur-sanık Mehmet'te meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş şekli dikkate alınarak, TCK.nun 61.maddesi uyarınca sanık Remzi hakkında 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 86/1.maddesi uyarınca cezanın makul oranda belirlenmesi yerine yazılı şekilde alt sınırdan uygulama yapılarak eksik ceza tayini,