Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/5189 K.2013/1843

2-Sanık ... için; TCK.nun 116/4, 119/1-a-c, 31/3, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin gerekçesine göre, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik eyleminin kasten yaralama olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki suç vasfına ilişen eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir.

2-Sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK.nun 86/1.maddesi uyarınca tayin edilen 1 yıl hapis cezasının aynı Kanunun 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırım uygulanmak suretiyle 1 yıl 6 ay, 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırım uygulanarak 2 yıl 12 ay olarak belirlendikten sonra, 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması sonuç cezanın doğru olması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın nitelikli kasten yaralama ve nitelikli konut dokunulmazlığını bozma, sanık ...'ın nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, sanık ...'in suçları bakımından takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği, sanık ...'ın suçu bakımından cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, tahrikin varlığına, TCK.nun 50, 51 ve CMK.nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,