Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/6096 K.2013/1337

Mağdur Sanık ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 81, 35/2, 29, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası, 2-Mağdur Sanık ... Hakkında: Mağdur sanık ...'u kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3, 87/1-c, 87/1-son, 29, 62, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Mağdur sanık ... hakkında, TCK.nun 86/1. maddesiyle temel ceza 1 yıl hapis cezası olarak belirlenip suçun si1ahla işlenmesi nedeniyle aynı Kanunun 86/3-e maddesiyle yarı oranda artırım yapılarak 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesinden sonra, mağdur sanık ...'nın yüzde sabit iz oluşur şekilde yaralanması nedeniyle yapılan bir kat artırım sonucu 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmo1unması gerekirken, yazılı şekilde 3 yıl hapis cezasına hükmolunması, 87/1-son maddesi uyarınca sonuç cezanın 5 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi karşısında, sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.

.../... s-2-

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, mağdur sanık ...'nın mağdur sanık ...'e yönelik suçu ile mağdur sanık ...'in mağdur sanık ...'yı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur sanık ...'in suçunun niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, mağdur sanık ... müdafiinin haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna,

86/3-e ve 87/1-son maddelerinin uygulanmaması, cezanın ertelenmesi gerektiğine vesaireye, mağdur sanık ... müdafiinin cezanın ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A - Mağdur sanık ... hakkında mağdur sanık ...'yı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),

B- Mağdur sanık ... hakkında mağdur sanık ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Emlakçılık işi yapan mağdur sanık ... ile mağdur sanık ... arasında arsa alımı satımında aracılık meselesinden kaynaklanan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında mağdur sanık ...'nın bıçakla üç kez vurarak mağdur sanık ...'i " ... alt dudak sol tarafta L şeklinde yaklaşık 2-3 cm.lik, sol lomber bölgeden batına nafiz 3 cm.lik, sol uyluk ön üst kısımda femur boyu hizasında 3 cm.lik kesi. .. " oluşturur şekilde yaraladığı olayda,

1- Taraflar arasında öldürmeyi gerektirir husumetin bulunmadığı, yaralardan sadece bir tanesinin yaşamsal tehlikeye neden olduğu, ciddi bir engel hal bulunmamasına rağmen sanığın eylemine kendiliğinden son verdiği, mağdurun özellikle hayati bölgelerinin hedef alındığını gösterir, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığı halde; kasten yaralama suçunda ancak, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suç niteliğinde hataya düşülerek öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

.../... s-3-