Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/615 K.2013/1277

1)Gerekçede mağdurların sanık tarafından tornavida ile yaralandıkları açıklandıktan sonra mağdur ...'a karşı eylem nedeniyle kurulan hükümde suç aletinin bıçak olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edildiğinden, bu nedenle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

2)Sanığın bıçakla mağdur ...'un batın bölgesine bir bıçak darbesi vurarak, karaciğer ve safra kesesi yaralanmasına ve yaralanma nedeniyle yaşamsal tehlike geçirmesine neden olduğu olayda; eylemin kasten silahla yaralama olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamış ise de; 5237 sayılı TCK'nun 1 yıldan üç yıla kadar hapis cezası öngören 86.maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın bir ceza yerine 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilerek yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdurlar ... ve ... 'yi kasten silahla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve .../...

s-2-

soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrik ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul, kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, tahrikte indirim oranına, ceza miktarına, cezaların ertelenmesi,

adli para cezasına çevrilmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet,