Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/6174 K.2010/2315

İ.. A.. ile V.. A..'u ayrı ayrı kasten öldürmekten, tehditten ve izinsiz silah taşımaktan sanık M.. A..'un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BOLVADİN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/07/2008 gün ve 79/138 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Silahla Tehdit ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kurulan hükümler, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-)Maktul Veli ile maktule İsmahan’ı Kasten Öldürme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde maktul Veli’yi Kasten Öldürme suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede maktule İsmahan’ı öldürme suçunda olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye; katılanlar vekilinin eksik incelemeye, suçların tasarlanarak işlendiğine, tahrik hükmünün uygulanmasının yersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, olaydan yaklaşık iki hafta önce evinde eşi Senem ile uygunsuz şekilde birlikte gördüğü maktul Veli’yi olay günü pazar yerinde görmesi üzerine öldürme kastıyla tabanca ile birden fazla kez ateş ettiği sırada, maktul Veli’nin eşi maktule İsmahan’ın sanığa engel olmaya çalışması üzerine, bu kez maktule İsmahan’ın göğüs bölgesini hedefle ateş etmesi sonucu, her ikisini de öldürdüğü olayda;

a-) Sanığın savunmalarında maktule İsmahan’ı öldürme eylemini nasıl gerçekleştirdiği konusuna açıklık getirmediği, katılanlar Özlem ve Gülşah’ın anlatımlarında ve kabulde de belirtildiği üzere sanığın maktuleye yönelik eylemini maktul Veli’yi öldürme suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla gerçekleştirdiği anlaşıldığı halde, maktule İsmahan’a yönelik Bir Suçun İşlenmesini Kolaylaştırmak Amacıyla Öldürme suçundan cezalandırılması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek Kasten İnsan Öldürme suçundan yazılı şekilde karar verilmesi;

b-) Olay öncesinde maktul Veli’nin kendisini görmesi üzerine alaycı tavırlar ile gülerek daha sonra el kol hareketleri yaptığı şeklindeki oluşa ve dosya içeriğine uygun düşmeyen ve tanıklarca doğrulanmayan savunmanın daha az ceza almaya yönelik bulunduğu ve hakkında boşanma davası açtığı eşinin maktul Veli ile olan ilişkisinin rızaya dayalı olduğu dikkate alınarak, maktul Veli’yi Kasten Öldürme suçundan kurulan hükümde tahrik nedeniyle 12-18 yıl arası hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, üst sınıra yakın bir ceza yerine 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek yazılı şekilde eksik ceza tayini,

Yasaya aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 13/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

13/04/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık M.. A.. müdafii yokluklarında 15/04/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.