Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/6451 K.2010/2661

...'yı kasten, ... ile ...'yı taammüden öldürmekten sanık ..., işbu suça yardımdan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: ...'ın hükümlülüğüne, ...'nın beraatine ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07/10/2009 gün ve 171/1 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii ile müdahiller vekili duruşma da talep etmiş ve hüküm sanık ... yönünden re'sen de temyize tabi olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizleri hakkında kararda açıklanan nedenle duruşmasız, C.Savcısının temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Katılanlar ... ve ... vekillerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, yetkileri bulunmadığından CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2) Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'ı tasarlayarak öldürme ve maktul ...'i kasten öldürme suçlarından, sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'ı tasarlayarak öldürmeye azmettirme ve maktul ...'i kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma nedeni hariç suçların niteliği tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'nın tasarlayarak insan öldürmeye azmettirme ve kasten insan öldürmeye azmettirme suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetine yeterli olmamasından bahisle beraatine gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç vasfına, sübuta,

yasal savunmaya, eksik incelemeye, ağır tahrik hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hatalı değerlendirilmesine vesaireye yönelen, katılanlar ... ve ... vekillerinin eksik incelemeye, sanık ...'nın cezalandırılması gerektiğine vesaireye yönelen, O Yer Cumhuriyet Savcısının sanık ...'nın cezalandırılması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

A) Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürmek suçundan kurulan re'sen de temyize tabi mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'ı tasarlayarak öldürmeye azmettirmek ve maktul ...'i kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'ı tasarlayarak öldürme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

a) Dosya kapsamına göre, sanık ...'ın annesi ile dayısı maktul ... arasında miras paylaşımından kaynaklanan arazi anlaşmazlığı bulunduğu, sanık ...'ın olay günü maktullerin çalıştığı işletmenin bulunduğu yere yanında av tüfeğiyle gelerek maktul ...'i otururken görmesi üzerine maktulün yanına giderek av tüfeğiyle ateş ederek maktul ...'i öldürdükten sonra, işletmenin mutfağında çalışmakta olan maktul ...'ın da yanına gidip av tüfeğiyle ateş ederek öldürdüğü; maktullerin vurulduğunu görerek olay yerine gelen maktul ...'in de sanığa ne yaptın demesi üzerine ona da ateş ederek öldürdüğü olayda;

Tasarlamanın kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine rağmen eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlıkla sebat ve ısrarla öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekle; Yargılamaya konu olayda, sanığın, maktuller ... ve ...'ı öldürme kararını ne zaman verdiği kararından vazgeçmeyerek eylemini sebat ve ısrarla sürdürdüğü kesin olarak belirlenemediğinden; Sanığın maktuller ... ve ...'ı kasten öldürme suçundan cezalandırılması yerine, tasarlayarak öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

b) Sanık ...'ın, annesi ile dayısı maktul ... arasında miras paylaşımından kaynaklanan arazi anlaşmazlığının hukuki ihtilaf niteliğinde olup, tahrik oluşturmayacağı, başkaca maktuller ... ve ...'ın haksız tahrik oluşturacak söz ve davranışlarının da bulunmadığı gözetilmeden, sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 20/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

20/04/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 22/04/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.