Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/6739 K.2013/728

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'in kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... öldürmeye teşebbüs suçları yönünden haklarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık ...'in yasal savunma şartları altında mağdur ...'e karşı müsnet eylemde bulunduğu kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında

.../...

isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin sübuta, suç niteliğine yönelen, katılan sanık ...'in temel cezada teşdit uygulanmasına, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1-Sanık ... hakkında mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, CMK.nun 223/2-d maddesi uyarınca, ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümündeki "223/3" ibaresinin çıkartılarak "223/2-d" ibaresinin yazılmasına ve "ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve beraatine" ibaresinin eklenmesine,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5.maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... yararına, Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekeceğinden, sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, "sanık ... ve ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.250 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklar ... ve ...'e verilmesine" ibaresinin eklenmesine,

Karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, hükümler ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 30/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.