Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7152 K.2010/3189

Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla ...'yı öldürmekten ve yağmadan sanıklar ... ile ..., işbu suça yardımdan sanık ..., yalan tanıklıktan sanıklar ... ile ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: ... ile ...'in hükümlülüklerine, adları geçen diğer sanıkların atılı suçtan beraatlerine ilişkin (SİNCAN) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/11/2008 gün ve 152/227 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar ... ve ... müdafii taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... ile C.Savcısının temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Anayasa’nın 40/2, 1412 sayılı CMUK.nun halen yürürlükte olan 310. maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 231 ve 234. maddelerine aykırı şekilde hüküm fıkrasında yasa yoluna başvuru şeklinin gösterilmediği,katılan ...'in kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde vekilinin ve kendisinin yokluğunda verilen kararın 7201 Tebligat Kanununun 11. maddesi gereğince vekile tebliğ edilmesi gerekirken, katılan ...'e tebliğ edildiği anlaşılmakla;

Katılan ... vekiline "CMK.nun 291 uyarınca hükmün tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması suretiyle temyiz isteminde bulunulabileceği”ni gösteren meşruhatla birlikte gerekçeli kararın tebliği ile tebligatı gösteren belge ve verilirse temyiz dilekçesi ile ve bu halde ek tebliğname düzenlendikten sonra dosyanın Dairemize iadesi için mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na (TEVDİİNE), 03/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

03/05/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ... 'ın yokluğunda 06/05/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.