Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7826 K.2012/1464

1.a-Sanık müdafiinin yasal süresinden sonra bulunduğu duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,

b-Müdahillerin "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçundan açılan kamu davasına katılma ve verilen hükmü temyiz etmeye yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suça yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,

Reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "kasten öldürme" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlannın sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik soruşturmaya, meşru savunmaya, tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

Müdahillere CMK.nun 234. maddesi uyarınca baro tarafından atanan vekil için ödenecek ücretin, 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine göre yargılama giderlerine dahil edilmediği, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği görülmekle, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, Hüküm fıkrasının "masraf beyanı" bölümüne "452 TL müdafii ücreti" ibaresi ile hüküm fıkrasının "masraf beyanı" bölümü ve (7) numaralı paragrafında yer alan "730 TL" ibarelerinin çıkartılarak, yerine "1.182 TL" ibarelerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEREK kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 05/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.