Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7885 K.2012/7879

1-Hükmedilen ceza miktarına göre sanıklar ... oğlu... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Sanıklar... ve ... oğlu ...'in "mağdurlar ..., Tahsin ve ... oğlu ...'i kasten yaralama"; sanık ...'in "mağdurlar ..., ... ve ... oğlu ...'i kasten yaralama" suçları yönünden, 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, sözkonusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyizi incelemesi sanık ... oğlu ...'in "mağdur ...'yi kasten yaralama", "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanıklar... ve ...'in "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından verilen hükümler yönünden yapılmıştır.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... oğlu ...'in "mağdur ...'yi kasten yaralama", "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanıklar... ve ...'in "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydı ile cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... oğlu ..., ... ve ... müdafiilerinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık ... oğlu ...'in "mağdur ...'yi kasten yaralama" suçundan verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde, TCK'nun 53/4 maddesine

aykırı şekilde aynı maddenin birinci fıkrasının a, b ve d bentlerinin uygulandığı, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği görülmekle,

CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,