İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/846 K.2013/2799

2-Sanık ...: 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

Esas2009/846Karar2013/2799Tarih3 Nisan 2013Okuma3 dk · 594 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2009/846 E., 2013/2799 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Nisan 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs
Hüküm
1-Mağdur-sanık ...: 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/1-2, 29/1, 266/1, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

594 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2-Sanık ...: 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-Sanık ...'in mağdur ...'e silahla dört el ateş ederek sol kol, sol lomber, sol arcus, sol sias ve sol uyluk bölgelerinden isabetle, hayati tehlike geçirecek ve dalak, diyafragma, kolon yaralanması, sol hemotoraksa ve dalak alınmasına, sol kolda ağır derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9-15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın bir ceza yerine 10 yıl hapis cezasına hükmedilerek yazılı şekilde eksik ceza tayini,

b-Sanık ...'in tarlasından, traktörle izinsiz geçilmesi nedeniyle çıkan tartışma sonucu sanığın mağdur ...'i silahla yaraladığı olayda; haksız tahrik indirimi yapılması doğru ise de haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve daha vahim olaylar dikkate alındığında; 1/4 ile 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören

TCK.nun 29.maddesinin uygulaması sırasında, hükmedilen cezadan asgari düzeyde indirim yapılması yerine 2/4 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,

Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

c-Geçici köy korucusu olan sanık ...'in görevi gereği olarak elinde bulundurduğu kaleşnikof silahı suçun işlenmesinde kullandığı, sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK.nun 266. maddesinin TCK 81. ve 35.maddeleri ile ceza belirlendikten sonra sonra uygulanması yerine, TCK.nun 81, 35 ve 29.maddeleri uygulamasından sonra 266. madde nedeniyle cezadan arttırıma gidilmesi suretiyle TCK.nun 61/4. maddesine aykırı şekilde hüküm kurulması sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, eleştiri nedeni sakılı kalmak kaydıyla sanık ... hakkında tahrik ve takdire, sanık ... hakkında takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç niteliğine, meşru savunmaya, tahrikte indirim oranına, sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ... hakkında mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),

B-Sanık ... hakkında mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

aa-Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'in ağabeyi olan mağdur ...'in sanık ... tarafından ateşli silah ile yaralanmasından sonra yere düştüğü, sanık ...'in ağabeyi Ziyattin'in öldüğü düşüncesi ile Memet'i yaraladığı olayda; haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği dikkate alındığında; 1/4 ile 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, hükmedilen cezadan azami düzeyde haksız tahrik indirimi yapılması yerine 2/4 oranında indirim yapılarak sanığa fazla ceza tayini,

ab-Sanık ...'in mağdur ...'i omuz, boyun, baş ve yüz bölgesine taş ve nacak ile vurarak, başta sağ temporal bölgede yaşamsal tehlike geçirecek şekilde parietal kemikte çökme kırığına, hemorajik kontüzyona, ağır derecede kemik kırığına, verteks sağ parietal kemikte basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte hafif derecede kemik kırığına, yüz bölgesinde ise sabit ize neden olacak şekilde yaraladığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9-15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine 10 yıl hapis cezasına hükmedilerek yazılı şekilde eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile (BOZULMASINA), aleyhe temyiz olmadığından CMUK.nun 326. maddesinin gözönüne alınmasına, 03/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2009/846, K. 2013/2799, 3 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2009/846
Karar No
2013/2799
Tarih
3 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/1257 K.2013/2945
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/1739 K.2013/8929
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/1752 K.2013/7652
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/1787 K.2013/2759
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/1814 K.2013/8935
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/1958 K.2013/8931

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.