Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/9411 K.2012/1645

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin cezanın TCK.nun 51.maddesi gereğince ertelenmesine yönelen temyiz itirazlarının reddiyle;

1) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2) Bilinçli taksirle nitelikli yaralama suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) 5237 sayılı TCK.nun 89.maddesinde düzenlenen taksirli yaralama suçları bilinçli taksirle de işlense 5560 sayılı Yasanın 24.maddesiyle değişik CMK.nun 253.maddesiyle uzlaşma kapsamına alındığı halde, TCK.nun 253, 254.maddeleri uyarınca işlem yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

b) Kabule göre de;

aa) 5237 sayılı TCK.nun 89/1.maddesinde hürriyeti bağlayıcı cezayla adli para cezasının seçimlik olarak öngörüldüğü, hürriyeti bağlayıcı cezanın seçilmesi halinde ayrıca adli para cezası belirlenemeyeceği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,

bb) Temel cezanın TCK.nun 89/1.maddesi uyarınca belirlenmesi, TCK.nun 22/3.maddesi gereğince bilinçli taksir nedeniyle artırım yapılması, daha sonra, suçun nitelikli hali olan 89/2-e maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek TCK.nun 61/2.maddesine aykırı hüküm kurulması,