Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1257 K.2010/6234

Cemil Sarıçayır'ı kasten öldürmekten, ...'ı yaralamaktan, ... ile Emrah Sarıçayır'ı da yaralamaya teşebbüsten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ARDAHAN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.05.2009 gün ve 92/66 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan..., katılan-sanıklar ..., , ... müdafiinin 08.05.2009 ve 08.06.2009 tarihli temyiz dilekçelerinin kapsamı değerlendirildiğinde; sanıklar..., ve ... müdafii olarak, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ...'ı kasten yaralamaya teşebbüs, ...'ı kasten yaralama, mala zarar verme, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama, mağdur ...'e hakaret, kasten yaralamaya teşebbüs, mağdur ...'ı kasten yaralama, mala zarar verme, katılan-sanık ... hakkında mağdur ..., ..., ...'ı kasten yaralamaya teşebbüs, mağdur ...'ı kasten yaralamaya teşebbüs, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile katılanlar ... ve ... vekili olarak sanıklar , ...,

hakkında mağdur ...'i kasten yaralamaya teşebbüs, sanık .... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, ...'ı kasten yaralamaya teşebbüs, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralamaya teşebbüs, silahla kasten yaralamaya teşebbüs, mağdur ...'i kasten yaralama, silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin de temyiz edildiği dosya kapsamından anlaşılmakla, tebliğnamede hakkında görüş bulunmayan hükümlerle ilgili olarak ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

29.09.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat .....,’nin yokluğunda 30.09.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.