Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1301 K.2012/2409

1)5320 sayılı Yasanın 13/1.maddesi nedeniyle baro tarafından katılanlara atanan vekile ödenecek ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten eşini öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdire ilişen indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin suç niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanığın kasten eşini öldürme suçu yönünden;

CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

a)Sanığın tutuklulukta ve gözaltında kaldığı sürelerin TCK'nun 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilirken mahsup yerine müsaderesine ibaresinin yazılması yasaya aykırı ise de, aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının (C) bendindeki “…MÜSADERESİNE” ibaresinin “MAHSUBUNA” şeklinde değiştirilmesine,

b)Tekerrüre esas alınan Bünyan Sulh Ceza Mahkemesinin 03/07/2007 tarih

2006/74 Esas 2007/55 Karar sayılı ilamında yer alan ceza, doğrudan tayin edilen 240 TL adli para cezası olup CMUK'nun 305. maddesi gereğince temyizi kabil olmadığından tekerrüre esas alınamayacağının düşünülmemesi, yasaya aykırı ise de bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin ilgili bendin hükümden çıkartılmasına,

Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re’sen de temyize tabi hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B)Sanığın mağdur katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

a)Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, mağdur katılan ...’ü bir tanesi toraksa ve batına nafiz olacak şekilde toplam altı bıçak darbesiyle yaralayıp, sol diafrağmada ve duodenomda laserasyona ve hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.'nun 35. maddesi uygulanırken, meydana gelen zararın ağırlığı ve bir bıçak darbesi dışında kalan beş bıçak darbesinin göğse ve batına nafiz olup olmadığı konusunda herhangi bir delilin elde edilememesi dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında olaya uygun makul oranda bir ceza tayin edilmesi gerekirken, üst sınırdan ceza tayin edilmesi,

b)Tekerrüre esas alınan Bünyan Sulh Ceza Mahkemesinin 03/07/2007 tarih 2006/74 Esas 2007/55 Karar sayılı ilamında yer alan ceza, doğrudan tayin edilen 240 TL adli para cezası olup CMUK'nun 305. maddesi gereğince temyizi kabil olmadığından tekerrüre esas alınamayacağının düşünülmemesi,