Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2563 K.2010/8444

... ile ...'i silahla ayrı ayrı yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ÇORUM) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/04/2009 ... ve 322/85 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanıklar ... ve ...'nın kasten yaralama suçu yönünden; CMK.nun 231.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, gereği mahallinde yerine getirilmek üzere kararın inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.

b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan doğrudan verilen para cezası, CMUK.nun 305.maddesi uyarınca miktarı itiariyle kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçla ilgili katılan ... vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten silahla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin meşru savunmaya, TCK.nun 27, 28 ve 43.maddelerinin uygulanması, alt sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, haksız tahrikte indirim oranına vesaireye, Cumhuriyet Savcısının suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

Sanığın silahla ... tehlike ve kemik kırığı oluşturacak şekilde mağdur ...'ı yaralaması nedeniyle, sanık hakkında sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa 5237 sayılı TCK.nun 87/1-d maddesi uyarınca artırım yapılması yerine, hem mağdurun yaşamsal tehlike geçirmesi hem de kemik kırığı nedenine dayanarak iki ayrı nitelikli halin birlikte uygulanılması suretiyle yazılı şekilde fazla cezaya hükmolunması yasaya aykırı olduğundan, cezanın kemik kırığı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 87/3.maddesi uyarınca artırımına ilişkin kısmının hüküm fıkrasından çıkartılmasına,