Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3090 K.2010/7401

...'yi kasten öldürmekten, ...'i yaralamaktan, çıkar amaçlı suç örgütü kurmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu örgüte üye olmaktan, sahte belge kullanmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., örgüt üyesi olmaktan sanıklar ..., ..., ... ile ..., işbu örgüt üyelerine yer temin etmek suretiyle yardım etmekten sanık ..., örgüt üyesi olmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.03.2009 gün ve 207/77 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ve sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş,

sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ... hakkında mağdur ...’ı yaralama suçundan 765 sayılı TCK hükümlerine göre kurulan hükmün açıkça sanık lehine olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 21/2, 86/1, 86/3-e maddeleri esas alınarak karşılaştırma yapılması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

3- Sanık ... hakkında sahte kimlik kullanmak suçundan kurulan hüküm yönünden; sabıka kaydına ve dosyaya getirtilen onaylı ilam örneğine göre, sanığın ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30.06.2000 tarih 259/34 sayılı ilamı ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan aldığı hapis cezasından çevrilme 1.1155 TL ağır para cezasının suç tarihinden önce 09.10.2002 tarihinde yerine getirildiğinin anlaşılması karşısında, 765 sayılı TCK.nun 81/1. madde hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un sahte kimlik kullanmak, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/102153

aykırılık, sanık ...’in insan öldürme ve mağdur ...’ı yaralama suçlarının sübutu kabul, insan öldürme suçu dışında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...’in ve müdafiinin sübuta yönelen, sanık ... ve Serhun müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında sahte kimlik kullanmak, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...’ı yaralama suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ( ONANMASINA ),

B-a) Sanık ... hakkında insan öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

aa) Sanık ...’in savunmasında; maktülden alacağı olduğunu ve bu nedenle olay tarihinde maktül ile görüşmek için işyerine gittiğini, işyerinde masada iki kişi ile birlikte oturduğunu, selam verir vermez hiddetle kendisinin ve yanındaki bir şahsın sandalye ile üzerine gelmesi, ayrıca etraftaki kalabalığın da üzerine yürümesi nedeniyle panikleyerek kendini korumak amacı ile ateş ettiğini belirtmesi karşısında, olayı gören tanıklar ... ve ... ile açık kimlikleri tespit edilen soruşturma aşamasında X, Y, Z kodları verilerek teşhis yaptırılan gizli tanıklar ..., ... Değirmenci ve ... Korkmaz’ın tanık olarak anlatımlarının tespiti ile, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeyerek, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

bb) Hükme esas alınan ve 17.07.2004 tarihli otopsiye katılan doktor bilirkişiler ... ve ...’e yemin verilmemesi suretiyle 1412 Sayılı CMUK.nun 72. maddesine muhalefet edilmesi,

cc) Kabule göre de;

aaa) Kasten öldürme suçunda; 765 sayılı TCK.nun 448. maddesinin uygulanmasından sonra takdiri indirim nedeniyle 59. Madde gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 25 yıl hapis cezası verilmesi gerekirken, hesaplamada hata yapılarak yazılı şekilde eksik ceza tayini,

bbb) Hükmolunan ceza miktarına göre 765 sayılı TCK.nun 31. Maddesi gereğince sanığın müebbeden kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken, 3 yıl süre ile yasaklanmasına karar verilmesi,

b) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar .... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/102153

etme suçlarından kurulan hükümlerde;

aa) Çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, bu örgüte üye olmak ve yardım etmek suçları yönünden; sanıkların telefonlarının dinlenmesi ve iletişimlerinin tespitine ilişkin elde edilen delillere de dayanıldığından, telefonların dinlenmesi ve iletişimlerin tespitine esas olan mahkeme kararlarının usulüne uygun olup olmadığının tespiti ve denetime olanak sağlanması açısından dosya arasına alınması,

bb) Sanıkların tespit edildiği kabul edilen eylemleri ile ilgili olarak; katılanlar ..., ... ve ...’ın araçlarının sahte evrak ile satılması olayları ile ilgili ... 2.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2005/554 Esas, ... 9.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2005/44 Esas, ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2005/12093 soruşturma, ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2005/1717 soruşturma nolu dosyaları hakkında dava açılıp açılmadığı, dava açılmışsa karar verilip verilmediği ve verilen kararların kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, kesinleşmiş mahkeme ilamlarının getirtilmesi, diğer dosyalar için ise denetime olanak verecek şekilde onaylı örneklerinin getirtilmesi,

cc) Soruşturma aşamasında tefrik kararı verilerek ... Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilen mağdur ...’in bacağından vurulması olayı ile ilgili olarak dava açılıp açılmadığı, dava açılmış ise dosyaların birleştirilmesi olanağının araştırılması, karar verilmiş ve karar kesinleşmiş ise dosyanın getirtilip dosya arasına konulması,

Ve kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,