Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3119 K.2012/8861

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, tahrikin derecesine, teşdit uygulamasının yersiz olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

Sanığın, silahtan sayılan ve ele geçirilemeyen sert bir cisim ile mağdura vurmak suretiyle nazal fraktür ile maksiller bölgede fraktüre ve beyin dokularını etkileyen travma sonucu yaşamını tehlikeye sokan duruma sebebiyet verdiği, 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi gereğince aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanığın, en ağır netice doğuran artırım nedeninden sorumlu tutulması gerektiği, bu nedenle, hakkında 87/1. maddenin (d) bendinin uygulanması halinde ayrıca 87/3. madde nedeniyle artırım yapılamayacağının gözetilmemesi, yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak;