Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/369 K.2012/134

A) Sanığın adli sicil kaydından, Bala Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17.04.2002 tarih ve 2001/121-40 sayılı ilamı ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 988.650.000-TL.adli para cezasına mahkum olduğu, mahkumiyet hükmünün 04.03.2004 tarihinde kesinleştiği ve cezanın 10.09.2004 tarihinde infaz edildiği anlaşılmakla, mükerrir sanık hakkında tekerrür hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksik inceleme ile karar verildiğine, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, cezada teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda cezanın paraya çevrilip ertelenmesi, CMK.nun 231.maddesinin uygulanması gerektiğine, 62.maddenin uygulanması zorunluluğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2) Mağdur ...’i yaralama suçu yönünden ;

a) Sanık ile mağdur arasındaki tartışmanın kavgaya dönüşmesi ve mağdurun

.../...

hakaret etmesi üzerine sanığın, 2-3 metre mesafeden hedef gözeterek ve birden fazla ateş ederek mağdur ...’i, sol bacakta postero medial ve postero lateralde giriş çıkış delikleri, sol uyluk postero lateral ve postero medialde 2 adet giriş deliği, sol alt ekstremitede sol peroneal ve siyatik sinir hasarı, sağ uyluk anteriorda aynı uyluk postero lateralde ve sağ diz postero lateralde 3 adet giriş çıkış delikleri, sol guluteal bölge süperiorda 1 adet giriş deliği olacak şekilde tabanca ile yaraladığı, acilen ameliyata alındığı,

skmoidde yaralanma, sol üreterde tam kat kesi, spermatik damarlarda yaralanma, skmoid mezosu ve rektumda hematom, sağ sakro iliak eklem düzeyinde iliak kanat kırığı, solda L5 S1 düzeyinde iliak kanat parçalı kırığına neden olan yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği ve mevcut kırıkların müşterek yaşam fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkilediğinin belirlendiği,

mağdurun yere düşmesi üzerine sanığın olay yerinden kaçtığı anlaşılmakla, hedef alınan bölge, yaraların yeri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Kabule göre de; silahla yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralama suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezası, mağdurun yaşamsal tehlike geçirmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 87/1-d maddesi ile bir kat arttırılması sonucu 6 yıl hapis cezasına hükmedilmiş ve bu ceza üzerinden sırası ile tahrik ve takdiri indirim sebebiyle indirim yapılarak sonuç cezanın belirlenmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK.nun 87/1-d maddesi ile yapılan uygulamadan sonra 87/1-d-son maddesinde cezanın üst sınırı gösterilmediği gerekçesiyle 6 yıl olarak belirlenen cezanın 7 yıla çıkarılması suretiyle neticede sanık hakkında fazla ceza tayini,

...