İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3892 K.2013/4069

2- Müşteki-sanık ...'nun, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 52.maddeleri uyarınca 500.YTL. adli para cezası ile cezalandırılmasına. 3- Sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK.nun 86/2,52.(3 kez) maddeleri uyarınca 500.YTL. adli para cezası; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 87/3,…

Esas2010/3892Karar2013/4069Tarih29 Mayıs 2013Okuma4 dk · 766 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/3892 E., 2013/4069 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mayıs 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Katılan-sanık
...
Müşteki-sanık
...
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
Hüküm
1- Sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 52.(4 kez) maddeleri uyarınca 500.YTL. adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

766 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2- Müşteki-sanık ...'nun, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 52.maddeleri uyarınca 500.YTL. adli para cezası ile cezalandırılmasına. 3- Sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK.nun 86/2,52.(3 kez) maddeleri uyarınca 500.YTL. adli para cezası; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 87/3, 62/1, 53/1-a-b-d-e maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 4- Sanık ...'nun, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1-a-b-d-e maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ; TCK.nun 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1.maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası; 6136 sayılı Kanunun 13/1.maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 375.YTL. adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/11/2006 .../...

gün ve 2006/2-249-247, 15/07/2008 gün ve 2008/9-95-195, 19/10/2010 gün ve 2010/9­149-105 sayılı kararları da gözetilerek, mahkeme huzurunda alınan beyanlarında sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan eden mağdur-sanık ...'in; karşı grup sanıklar Yener ve Salih'in, kendisine karşı işlediği iddia olunan ayrı ayrı kasten yaralama suçlarından doğrudan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, mağdur-sanık ...'in, 5271 sayılı CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca, sanıklar Yener ve Salih

hakkında kendisine karşı kasten yaralama suçlarından açılan kamu davalarına katılan olarak kabulüne karar verilmiştir.

2- ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24/05/2007 tarihli ve 2007/945 sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 86/2. maddesi uyarınca; sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 87/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, mahkemece bu suçlarla ilgili hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı sonuna kadar hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

3- Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ...'in ve müşteki ...'in temyizleri ile; sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama ve sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak katılan-sanık ...'in temyizi ile; sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama, mağdur ...'a karşı öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafiinin temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

A- Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a karşı kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan 500.TL doğrudan adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümleri, hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 21/07/2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK'nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ve katılan-sanık ...'in, bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

B- Gerekçeli kararın başlık kısmında, "katılan ...'ün" ismine ve

kimlik bilgilerine yer verilmemesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım eksikliği olarak değerlendirilmiştir.

C- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdur ...'a

.../...

yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

a- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu husus hükmün infazı sırasında her zaman nazara alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

b- Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1 ve 3-e fıkralarına göre tayin olunan 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden

aynı kanunun 29.maddesi ile 2/4 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu 9 ay yerine, 8 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanması sonucu neticeten 7 ay 15 gün hapis cezası yerine, 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

D- Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Sanığın, tabanca ile mağdura bir kez ... etmesi ile, mağdurun göğüs sağ yan duvarda 6. ve 7. kaburga aralığından aldığı göğüs boşluğuna nafiz isabet sonucunda, yaşamsal tehlike geçirdiği olayda; zararın ve tehlikenin ağırlığı birlikte göz önüne alındığında, 5237 sayılı Yasanın 9 ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesi uyarınca makul bir ceza yerine, 10 yıl hapis cezası tayin edilmek suretiyle eksik ceza verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

E- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdiri indirim nedeninin niteliği ve kasten yaralama ve öldürmeye teşebbüs suçları yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş;

SONUÇ / HÜKÜM

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yetersiz gerekçeye, sübuta, yasal savunmaya, vasfa ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 29/05/2013 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/3892, K. 2013/4069, 29 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/3892
Karar No
2013/4069
Tarih
29 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/3918 K.2013/10251
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/3966 K.2013/10246
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/3968 K.2013/12278
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/3994 K.2013/10493
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/4001 K.2013/11906
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/4003 K.2013/10832

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.