Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5011 K.2013/2091

1-a) 09.10.2008 tarihli celsede mağdurlar ..., ..., ... ve ...'ın yasal hakları hatırlatılması üzerine müdahale talepleri olmadığını beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında katılma taleplerinin sorulmadığına ilişen,

b-) Oluşa ve dosya kapsamına göre.

Köy Muhtarı sanığın mülkiyeti tartışmalı olan araziyi traktörle sürdüğü sırada, mağdurların bu yerin mera olduğunu söylemeleri üzerine, sanığın traktörünü durdurarak araçtan indiği, karışmamalarını söyleyerek küfür ettiği ve tabancayla havaya ateş ettiği, bunun üzerine mağdurların sanığa taş attıkları, sanığın tabancayla ateş ederek mağdur ...'i yaraladığı, diğer mağdurlara doğrudan "yaklaşmayın yoksa sizi öldürürüm" diyerek ve hedef gözetmeksizin ateş ederek diğer mağdurları si1ahla tehdit ettiği olayda;

mülkiyeti tartışmalı olan araziyi süren sanığın küfür ederek ve tabanca ile ateş ederek ilk haksız hareketi yaptığı, buna karşılık mağdurların taş atması eyleminde etki-tepki arasında oransızlık bulunmadığı ve tahrikte dengenin sanık lehine bozulmadığı gözetilerek haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması yönündeki mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, haksız tahrik hükmünün uygulama olanağının değerlendirilmesi gerektiğine yönelen,

Tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'i yaralama ve mağdurlar ..., ... ve ...'ı silahla tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta vesaireye yönelen, Cumhuriyet Savcısının savunma hakkının kısıtlandığına, lehe yasa karşılaştırması yapılmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA),

B-) Sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Kastamonu Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 17.05.2007 tarihli raporunda, sağ el parmağındaki kırığın organ zayıflamasına neden olup olmadığı yönünden herhangi bir değerlendirilmede bulunulmadığının anlaşılması karşısında mağdur hakkında TCK.nun 86 ve 87. maddeleri kapsamında rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yetersiz rapora dayanarak eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,