Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5071 K.2011/7109

Korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde ateş etmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'nun yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (KASTAMONU) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/03/2006 gün ve 114/34 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık müdafiinin süresinden sonra yaptığı duruşmalı temyiz talebinin, ceza miktarı da dikkate alınarak CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2)Sarhoşluk suçundan verilen kararın incelenmesinde;

Sarhoşluk suçundan Kabahatler Kanununun 35. maddesine göre verilen idari para cezasına ilişkin karar, aynı Kanunun 29. maddesi gereğince itiraz yoluna tabi bulunduğundan sanığın bu karara ilişkin talebinin itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir.

3)Genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, erteleme ve paraya çevirme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, müsaderenin yanlış olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasında 2. fıkra uyarınca fıkrasının a, b, d, e bentlerinde belirtilen haklardan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendinde belirtilen haklardan ise 3. fıkra uyarınca koşullu salıverilmeye kadar yoksun bırakılması hususunun hüküm fıkrasında gösterilmediği anlaşılmakla;

bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından 53. maddenin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, d, e bentlerinde belirtilen haklardan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/l-c bendinde belirtilen haklardan ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

4-Ruhsatsız silah taşımak suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın ruhsatsız silah taşımak suçunun sübutu ve nitelendirilmesinde bir eksiklik görülmemiş ise de; ruhsatsız silah taşımak suçunun uzamış zamanaşımı süresinin, lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102 ve 104. maddesi gereğince 7 yıl 6 ay olduğu, suç tarihi olan 24.8.2003 tarihinden itibaren bu sürenin geçtiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,