Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5401 K.2010/8525

... ile ...'ı aynı sebep ve kasıt altında öldürmekten, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'ı yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu ölümle biten kavgaya katılmaktan sanık ... Delikan'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Ondördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.04.2008 ... ve 155/136 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a)Mağdur ...’in 16.09.2004 tarihli yazılı dilekçesi ile katılma talebinde bulunduğu, mağdur ...’in 19.04.2004 tarihli, şikayetçi ...’un ise 30.11.2004 tarihli yazılı dilekçeleri de katılma talebi niteliğinde bulunduğu halde, bu konuda bir karar verilmeyerek CMK.nun 238. maddesine aykırı davranılması,

b)Sanık ... hakkında, aynı kasıt altında iki kişi öldürmek suçundan yapılan uygulama sırasında 765 sayılı TCK.nun 450/5 maddesi gereğince ... cezanın ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası olarak belirlenmesi yerine müebbet hapis cezası olarak belirlenerek, TCK 59. madde ile yapılacak uygulamada müebbet hapis cezası yerine, 30 yıl hapis cezası tayin edilmesi, mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs suçundan yapılan uygulama sırasında ise; 765 sayılı TCK.nun 448. maddesinin uygulanmasından sonra teşebbüs nedeniyle 62. madde gereğince 1/3 oranında indirim yapılarak, 16 yıl hapis cezası yerine hesaplamada hataya düşülerek yazılı şekilde 8 yıl hapis cezası tayin edilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

Aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.a)Sanık ... hakkında aynı kasıt ile iki kişiyi öldürme ve mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs suçlarında 765 sayılı TCK hükümleri uygulanarak yanlış uygulama yapılması nedeniyle hükmedilen hapis cezaları aleyhine temyiz bulunmadığından, yasa karşılaştırması sonucunda 5237 sayılı TCK’nun 81/1, 62 (iki kez), 81/1, 35, 62 maddeleri ile yapılacak uygulamanın açıkça aleyhe olduğunun anlaşılması nedeniyle,

b)İddianame anlatım ve sevkleri birlikte değerlendirildiğinde sanık ... Delikan hakkında açılan davalar nedeniyle ek savunma hakkı verilerek ölümle biten

kavgaya katılma suçundan hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, kavgaya katılmak suçundan dava bulunmadığı halde bu suçtan hüküm kurulması nedeniyle, Bozma isteyen tebliğnamedeki bu hususlara ilişen düşünce benimsenmemiştir. 3.A)Sanık ... hakkında maktüller ... ve ...’yi öldürmek, mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs suçları yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktuller ... ve ...’yi öldürme, mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde maktuller ... ve ...’yi öldürme, mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin suç vasfına, yasal savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

hüküm fıkrasına, “Sanık ... hakkında 765 sayılı TCK 31 ve 33 maddesinin uygulanmasına” ibaresinden önce gelmek üzere “Maktuller ... ve ...’yi öldürme ve mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hapis cezaları yönünden” ibaresinin, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),

B)Sanık ... hakkında mağdur ...’i yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... Delikan hakkında ölümle biten kavgaya katılmak suçlarından kurulan hükümler yönünden;