Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6534 K.2011/970

...’yı olası kastla öldürmekten, suç örgütüne üye olmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suçlara yardımdan sanık ..., suç örgütüne üye olmaktan, yağmadan ve tehditten sanıklar ..., ..., ..., ... ile ..., örgüt üyesi olmaktan ve hürriyeti tahditten sanıklar ... ,... ile ..., örgüt üyesi olmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ..., ... ve ..., hürriyeti tahditten sanık ..., örgüt üyesi olmaktan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ..., tehditten sanık ..., işbu suçlara katılmaktan sanık ...’ın yapılan yargılamaları sonunda.

Hükümlülüklerine, ...’ın örgüt üyeliği dışındaki suçlardan, ...’ın atılı suçlardan, ... ile ...’un beraatlerine dair (...) Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/12/2008 gün ve 144/221 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş, sanıklar ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle;

sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...'ın temyizleri hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız, C.Savcısının temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanıklar ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin duruşma talebinin ceza miktarı, sanık ... müdafinin duruşma talebinin süre yönünden CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. .../... s-2-

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/271147

b) Sanık ...’ın ihaleye fesat karıştırma suçu yönünden verilen beraat kararının gerekçesine yönelik bir temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmakla, verilen beraat kararını temyizde sanığın hukuki menfaati olmadığından, sanık müdafinin beraat kararına yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

c) Oluşa, dosya içeriğine ve sanıkların birbirleriyle yaptıkları telefon görüşmelerine ilişkin iletişim tespit tutanaklarına göre, sanıklar ..., ... ve ...’ın suçlarının sübut ve nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıkların olası kastla öldürmeye azmettirme suçundan beraatlarına karar verilmesi gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..., ... ve ...’ın 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet, sanık ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak, sanık ...’ın suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, olası kastla öldürmeye azmettirme, sanık ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak, olası kastla öldürmeye azmettirme, nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ...’nın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak, olası kastla öldürme ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet, sanık ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak ve olası kastla öldürmeye azmettirme,

sanık ...’nun suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, tehdit ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanık ...’ın yağma, sanık ...’ün suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak, sanık ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak ve öldürme,

sanık ...’un suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak ve yağma suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve ... müdafinin sanık ... yönünden duruşmalı incelemede ve sanıklar yönünden temyiz dilekçesinde eksik soruşturmaya, suç vasfına, ...’ın suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, olası kastla öldürmeye azmettirme suçları ile sanık ...’in 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçu yönünden sübuta,

sanık ... müdafilerinin sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu

.../... s-3-

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/271147

yönünden sübuta, CMK.nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafilerinin sübuta, suç vasfına, delillerin hatalı takdir edildiğine, vesaireye, sanık ... müdafilerinin sanığın suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, tehdit ve yağmaya teşebbüs suçları yönünden sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine, sanık ... müdafinin sübuta, sanık ... müdafinin sübuta, vesaireye, sanık ... müdafinin suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu yönünden sübuta, sanık ... müdafilerinin sanığın 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçu yönünden sübuta, sanık ... müdafi ile katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan,

Cumhuriyet Savcısının sanık ...’un suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak ve yağmaya yardım, sanık ... ve ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak, sanık ...’ın yağmaya yardım suçları yönünden sübuta, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın öldürme suçu yönünden suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ..., ... ve ...’ın 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet, sanık ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak, sanık ...’ın suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, olası kastla öldürmeye azmettirme, sanık ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak, olası kastla öldürmeye azmettirme, nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ...’nın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak, olası kastla öldürme ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet, sanık ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak ve olası kastla öldürmeye azmettirme,

sanık ...’nun suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, tehdit ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...’ın yağma, sanık ...’ün suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak, sanık ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak ve öldürme, sanık ...’un suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak ve yağma suçlarından kurulan beraat hükümleriyle ilgili olarak.

Sanık ..., ..., ... ve ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu yönünden, 5237 Sayılı TCK.nun 220/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılırken hesap hatası yapılarak 2 yıl 8 ay yerine 3 yıl ve takdiri indirimi düzenleyen 62. madde uygulanmasıyla sonuçta 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine 2 yıl 6 ay hapis cezası tayin edilmesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümündeki TCK.nun 220/3. maddesi uyarınca tayin olunan 3 yıl hapis

.../... s-4-

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/271147

cezasının 2 yıl 8 ay hapis cezasına, takdiri indirimi düzenleyen 62. madde uyarınca tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının “2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına” indirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi mahkumiyet ve beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-a) Sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte yardım etmek, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak, sanık ...’ın set şirketler grubuna yönelik nitelikli yağma, sanık ...’in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma, sanık ...’in suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak ve nitelikli yağma, sanık ...’ın set şirketler grubuna yönelik nitelikli yağma, sanık ...’nın nitelikli yağma, sanık ...’nun set şirketler grubuna yönelik nitelikli yağma, sanık ... Rıza Ulaştırıcı’nın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma, sanık ...’in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden;

aa) Oluşa ve dosya içeriğine göre; Sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair soyut iddiadan başka cezalandırılmalarına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde beraatlarına karar verilmesi gerekirken cezalandırılmalarına karar verilmesi,

bb) Kabule göre;

Sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte yardım etmek, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçlarıyla ilgili olarak; 5237 Sayılı TCK.nun 220/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılırken hesap hatası yapılarak 2 yıl 8 ay yerine 3 yıl ve takdiri indirimi düzenleyen 62. madde uygulanmasıyla sonuçta 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine 2 yıl 6 ay hapis cezası tayin edilmesi,

b) Sanık ...’un tehdide azmettirme suçu yönünden;

Sanık hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçundan açılan kamu davasının tehdide azmettirme suçuna dönüşmeyeceğinden, bu suçtan ayrıca dava açtırılması gerektiği gözetilmeden, ek savunma verilerek mahkumiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,

.../...

s-5-

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/271147

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ... müdafileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanıklar ..., ... ve ...’a verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdikleri süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine 23.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

23.02.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’nun yokluğunda 24.02.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

...