KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2010/6535 E., 2010/8351 K.
- Karar tarihi
- 23 Aralık 2010
- Konu
- Ceza Hukuku
- Tebliğname
- 1-B/2010/282070 ..., ... ile ...'yi kasten öldürmeye teşebbüsten, çıkar amaçlı suç örgütü kurmaktan, gasptan, tehditten, sahte kimlik kullanmaktan, dolandırıcılıktan, bilerek hırsızlık malları kabul etmekten ve kullanmaktan, sahte ruhsat çıkarmaktan ve azmettirmekten sanık ..., ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, verilen görevi yerine getirmemekten sanık ..., ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar ..., ..., suç örgütü üyesi olmaktan sanıklar ..., ..., ..., ..., öldürmeye teşebbüs suçuna iştirakten, gasptan, suç örgütüne üye olmaktan ve tehditten sanık ..., ... ile ...'yi kasten öldürmeye teşebbüsten, gasptan, tehditten ve sahte kimlik kullanmaktan sanıklar ... ile ... ..., çıkar amaçlı örgüte yayınlar ile yardım etmekten sanık ..., suç örgütüne yardım etmek ve irtikaptan sanık ..., gasptan sanık ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanık ...'un gasptan, sanık ...'ın dolandırıcılıktan, azmettirmekten, tehditten, öldürmeye teşebbüsten, sahte kimlik kullanmaktan ve gasptan, sanık ...'nın verilen görevi yerine getirmemekten, sanık ... ...'ün tehditten, gasptan, öldürmeye teşebbüsten, sanık ...'ın öldürmeye teşebbüsten, gasptan, tehditten, sanık ...'ın gasptan, tehditten, sanık ...'nın irtikaptan, sanık ...'ın gasptan, sanık
Karar Detayı
971 kelime·5 dk okuma
Batur'un suç örgütüne üye olmaktan beraatlerine ilişkin (ADANA) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.04.2008 ... ve 33/82 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... müdafiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA 1-)Sanık ...’nin kimlik bilgilerinin karar başlığında gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak görülmüştür.
2-a)Sanıklar ...,... ve ... hakkında müşteki ...’ye yönelik mala zara verme suçundan kamu davası açıldığı halde; b)Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla silahlı örgüte üye olmak ve bu örgüte yardım etmek suçundan kamu davası açıldığı halde; c)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ... ve ... ... hakkında müşteki ... ...’a yönelik şartlı tehdit suçundan kamu davası açıldığı halde; d)Sanıklar ..., ..., ..., ...,... ve ... hakkında katılan-mağdur ...’ı şartlı tehdit ve görevli avukata fiili ve sözlü saldırı suçlarından kamu davası açıldığı halde.
Bu konularda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, bu suçlardan zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
3-a)Sanık ... müdafiinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra, sanık ...’ın 02.05.2008 tarihli dilekçesiyle hakkında verilen hükmü temyiz etmediğini ve hükmün kesinleşmesini istediği, sanık müdafiinin de 13.05.2008 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla, sanık ... hakkında kurulan ve resen de temyiz incelemesine tabi olmayan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin; b)Sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin yasal süresindeki temyiz istemlerinden sonra,
sanık ...’ın cezaevinden gönderdiği 11.06.2008, 28.01.2009, 23.06.2009 havale tarihli ve sanık ...’nın 28.01.2009 ve 23.12.2009 tarihli dilekçeler ile dosyalarının onaylanmasını istedikleri anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 5.2.2008 ... ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, cezanın onaylanması isteği, temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığından, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan resen de temyiz incelemesine tabi olmayan hükümlerle ilgili, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
4-)Sanık ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak suçundan verilen beraat kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık ... müdafiinin gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin.
CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 5-)Sanık ...’in dosyada bulunan adli sicil kaydına göre, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu ve bu nedenle sahte sürücü belgesi kullanmak suçundan 5728 sayılı Yasayla değişik 5271 Sayılı CMK.nun 231/6-a maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından istifade edemeyeceği anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
6-)Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amaçlı silahlı örgüte üye olma suçundan, sanıklar ... ... ve ... hakkında suç işlemek amaçlı silahlı örgüte üye olma, hürriyeti tahdit ve sahte sürücü belgesi kullanmak suçlarından, sanık ... hakkında suç işlemek amaçlı silahlı örgüte üye olma ve hürriyeti tahdit suçlarından,sanık ... hakkında suç işlemek amaçlı silahlı örgüte yardım suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amaçlı silahlı örgütün propagandasını yapmak suçundan, sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...’ın suç işlemek amaçlı silahlı örgüte üye olma, ... ...’ün hürriyeti tahdit ve suç işlemek amaçlı silahlı örgüte üye olmak, ...’ın suç işlemek amaçlı silahlı örgüte üye olma, hürriyeti tahdit ve sahte sürücü belgesi kullanmak, ...’ın suç işlemek amaçlı silahlı örgüte üye olma ve hürriyeti tahdit, ... ve ...’ın suç işlemek amaçlı silahlı örgütün propagandasını yapmak ve ...’ın kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin,
takdire ve sanık ...’a yönelen tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına vesaireye yönelen, sanık ... ve müdafiinin sübuta, suç vasfına vesaireye yönelen, sanık ...’in beraat etmesi gerektiğine vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik incelemeye vesaireye yönelen, sanık ... ...’ün sübuta, eksik incelemeye vesaireye, sanıklar ..., ...,
... ve ... müdafiilerinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A-)Sanık ... ...’ün hürriyeti tahdit ve suç işlemek amaçlı silahlı örgüte üye olma suçlarından, sanık ...’ın suç işlemek amaçlı silahlı örgüte üye olma, hürriyeti tahdit ve sahte sürücü belgesi kullanmak suçlarından, sanık ...’ın suç işlemek amaçlı silahlı örgüte üye olma ve hürriyeti tahdit suçlarından, sanıklar ... ve ...’ın suç işlemek amaçlı silahlı örgütün propagandasını yapmak suçundan ve sanık ...’ın suç işlemek amaçlı silahlı örgüte üye olma suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-)Sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde.
765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK.nun ilgili hükümlerinin karşılaştırılmasında, teşebbüs hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinde 9 yıl ila 15 yıl arasında ceza öngörüldüğü, bu nedenle 5237 sayılı TCK.nun 81,35,29. ve 53. maddelerine göre kurulacak hükmün sanık lehine olduğu halde, yazılı şekilde 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılacak indirimin 17 yıl hapis cezası olarak yanlış belirlenip lehe yasa karşılaştırmasının yanlış yapılması suretiyle, 765 sayılı TCK.nun 448,62,51/2,31. ve 33. maddelerine göre hüküm kurularak fazla ceza tayini,
C-)Sanık ... hakkında suç işlemek amaçlı silahlı örgüte üye olma,sanık ... hakkında suç işlemek amaçlı silahlı örgüte yardım ve sanık ... ... hakkında sahte sürücü belgesi kullanmak suçlarından kurulan hükümlerde.