Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/4916 K.2025/7632

Sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından Çorum İnfaz Hâkimliğinin 28.09.2022 tarihli ve 2022/4442 Esas, 2022/4421 Karar sayılı içtima kararı ile 4 yıl 3 ay hapis cezasına hükümlü ...'ın, bu cezasının kapalı ceza infaz kurumunda infazı sırasında Covid-19 iznine ayrılmasını takiben, 5275 sayılı Kanun'un 105/A ve geçici 10/2. maddeleri gereğince cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair Çorum İnfaz Hâkimliğinin 24.07.2023 tarihli ve 2023/3718 Esas, 2023/3707 Karar sayılı kararını müteakip,

hükümlünün yasal süre içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmadığından bahisle açık ceza infaz kurumuna iade edilmesine ilişkin Çorum İnfaz Hâkimliğinin 29.08.2023 tarihli ve 2023/4859 Esas, 2023/4886 Karar sayılı kararı ile ilgili olarak.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 10.06.2025 tarihli ve 94660652-105-19-14381-2025-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2025 tarihli ve 2025/79918 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2025 tarihli ve 2025/79918 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "İnfaz dosyası kapsamına göre.

Adı geçen hükümlünün sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından Çorum İnfaz Hâkimliğinin 28.09.2022 tarihli ve 2022/4442 Esas, 2022/4421 Karar sayılı içtima kararı ile 4 yıl 3 ay hapis cezasının infazına 11.12.2021 tarihinde başlanıldığı, Çorum Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.10.2022 tarihli ve 2021/1-290 sayılı müddetnameye göre koşullu salıverilme tarihinin 01.08.2024, bihakkın tahliye tarihinin 30.08.2025 olarak belirlendiği, Hükümlünün 31.07.2023 tarihinde Covid-19 hastalık iznine çıkarıldığı,

hükümlü hakkında gıyabında Çorum İnfaz Hâkimliğinin 24.07.2023 tarihli kararı ile cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, ikametinin bulunduğu yer veya SMS/Sorgulama ekranında belirtilen yer Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne 5 gün içerisinde başvurulması, müracaat etmemesi halinde ise açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verileceğinin ihtarına karar verildiği,

Çorum Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne nakli yapılan hükümlü hakkında, 15 günlük süre içeresinde Müdürlüğe müracaat etmediği ve 2 günlük bekleme süresi içerisinde başvuruda bulunmadığından bahisle Çorum Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından ihbarda bulunulması üzerine, Çorum İnfaz Hâkimliğince, şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infaz edilmesine karar verilen hükümlünün, yasal süresi içerisinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne müracaat etmediği kabul edilerek,

hakkında verilen denetimli serbestlik kararının kaldırılarak açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmiş ise de, Somut incelemeye konu infaz dosyası kapsamı incelendiğinde, hükümlünün tüm aşamalarda denetimli serbestlik kararından haberdar olmadığına ilişkin beyanı karşısında, benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.09.2024 tarihli ve 2024/5038 Esas, 2024/5781 Karar sayılı, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 13.09.2024 tarihli ve 2024/5043 Esas, 2024/5531 Karar sayılı ve aynı mahiyetteki diğer ilamlar nazara alındığında, hükümlünün yokluğunda Çorum İnfaz Hâkimliğinin 24.07.2023 tarihli denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına ilişkin kararın hükümlüye usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği, edildi ise hangi tarihte tebliğ edildiği, edilmedi ise niçin tebliğ edilmediği, "Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne Nakil ve Tebliğ Tebellüğ Belgesinin" hükümlüye usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği, edildi ise hangi tarihte tebliğ edildiği,

ayrıca hükümlünün UYAP sisteminde kayıtlı GSM numarasına cezasının infaz durumu ile ilgili SMS gönderilip gönderilmediği, gönderildi ise hangi tarihte gönderildiği hususlarının araştırılması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca hâkim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlerde, maddî hukuka veya yargılama hukukuna ilişkin hukuka aykırılık bulunduğu gerekçesiyle kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkündür.

2. Somut olayda, hükümlü hakkında 24.07.2023 tarihinde İnfaz hakimliğince verilen denetimli serbestlik kararının kaldırılarak, şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının infazı amacıyla Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesine dair İnfaz hakimliğinin 29.08.2023 tarihli ve 2023/4859 Esas, 2023/4886 karar sayılı kararı ile karar verildiği, hükümlünün ceza infaz kurumuna alındığı,

ancak hükümlünün 15.04.2024 tarihli dilekçesi ile 29.08.2023 tarihli karara karşı itiraz ettiği, İnfaz hakimliğinin 25.04.2024 tarihli itiraz değerlendirme kararı ile hükümlünün Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesine dair kararın 08.09.2023 tarihinde hükümlüye tebliğ edildiği, itirazın süresinde yapılmadığı tespiti yapılarak, itirazın incelenmek üzere itiraz merciine gönderildiği,

itiraz mercii olarak inceleme yapan Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2024 tarihli ve 2024/448 değişik iş sayılı kararının kabul ve gerekçesinde, "hükümlü tarafından İnfaz hakimliğinin 29.08.2023 tarihli ve 2023/4859 Esas, 2023/4886 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın süresinde olduğu kabul edilerek, esastan incelenerek hükümlünün itirazının reddine karar verildiği", kanun yararına bozmaya İnfaz hakimliğinin 29.08.2023 tarihli kararının konu edildiği, itirazın süresinde yapılmadığı,

İnfaz hakimliğince verilen kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği yönünde kanun yararına bozma istem yazısında bir açıklama ve tespit bulunmadığı gibi itiraz mercii kararına karşı bu dosyadan başka bir taleple kanun yararına bozma isteminde bulunulduğuna ilişkin açıklamanında yer almadığı görülmektedir.

3. İnfaz hakimliğinin 25.04.2024 tarihli itiraz değerlendirme kararında yapılan tespite rağmen itiraz mercii tarafından itirazın süresinde yapıldığı kabul edilerek İnfaz hakimliği kararının kesinleşmediği kabul edilerek esastan inceleme yapılması karşısında, kesinleşen bir karara yada kesinleşmeyen bir karara ilişkin inceleme yapmış olsa da itiraz mercii olan Çorum

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2024 tarihli ve 2024/448 değişik iş sayılı kararına karşı kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceğine ilişkin görüş bildirilmesi, gidilecekse sebebinin bildirilmesi amacıyla dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR