Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6754 K.2011/2604

...'i tasarlayarak öldürmekten, ... ile ... 'i de öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'i kastın aşılması suretiyle ölümüne sebebiyet vermekten, ... ile ... 'i yaralamaya azmettirmekten sanıklar ..., ... ile ..., izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, adları geçen sanıklar ..., ... ile ...'ın ... yönelik eylemlerinden dolayı beraatlerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.12.2009 gün ve 356/393 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş,

sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile müdahillerin temyizleri hakkında kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan dava zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür.

2-a) Katılanların, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık ve Suçluyu Kayırma suçlarından kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar ve vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin;

b) Sanıklar ... İsmail ve ... yönünden yasal süreden sonra talep edilmesi, sanık ... yönünden hükmolunan ceza miktarı ve katılanların bu yönde istemde bulunma yetkilerinin bulunmaması nedenleriyle, adı geçen sanık müdafiileri ile katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme istemlerinin;

CMUK.nun 317 ve 318. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in Tasarlayarak İnsan Öldürme, mağdurlar ... ve ...’ı Tasarlayarak Öldürmeye Teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık, sanıklar ... ve ...’ın Kasten Yaralama Sonucu Ölüme Neden Olma ve mağdur ...’i

kasten yaralamaya azmettirme, sanık ...’in Kasten Yaralama Sonucu Ölüme Neden Olma, mağdur ...’i Kasten Yaralamaya Azmettirme ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, maktule karşı olası kasıt hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mağdur ...’e yönelik suç vasfına, mağdur ...’a yönelik öldürme kastı bulunmadığına vesaireye, sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, mağdur ...’e yönelik suç vasfına, teşdiden ceza tayininin yersizliğine, sanık ... müdafiinin sübuta ve suç vasfına, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, katılanlar ve vekilinin sanıklar ...,

... ve ...’ın da tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, mağdur ...’a yönelik eylemlerde sübutun bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ...’in Tasarlayarak İnsan Öldürme, mağdurlar ... ve ...’ı Tasarlayarak Öldürmeye Teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık; sanıklar ... ve ...’in Kasten Yaralama Sonucu Ölüme Neden Olma; sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından cezalandırılmalarına ilişkin ve kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümler ile sanıklar ..., ... ve ...’ın mağdur ...’ı Yaralamaya Azmettirme suçundan beraatlerine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-a) Sanık ... hakkında Kasten Yaralama Sonucu Ölüme Neden Olma ve mağdur ...’i Kasten Yaralamaya Azmettirme suçlarından kurulan hükümlerde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktul ... ve kardeşi mağdur ... ile sanık ... arasında ticari rekabete dayalı çıkan tartışmalar nedeniyle olaydan yaklaşık 1,5 yıl önce mağdur ...’in sanık ...’a, yaklaşık 6 ay önce ise bu kez sanık ...’ın mağdur ...’e tokat attığının, mağdur ...’in sanık ...’ı vurdurtacağı yönündeki söylentiler üzerine tarafların

barışmak maksadıyla bir araya geldiklerinin, olaydan bir süre önce de tanık Faruk Kula’nın aracılığıyla barıştıklarının anlaşılması karşısında, taraflar arasındaki ticari rekabetin ise tahrik nedeni olarak kabul edilemeyeceği düşünülmeksizin, haksız tahrik hükmü uygulanılarak eksik ceza tayini,

b) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’i Kasten Yaralamaya Azmettirme suçlarından kurulan hükümlerde;

Gerekçede TCK.nun haksız tahrike ilişkin 29/1 maddesinin uygulanması gerektiği belirtildiği halde, 29. maddenin uygulanmaması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılanlar ve vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanıklar ... İsmail, ..., ... ve ... hakkında hükmolunan cezaların miktarlarına ve tutukluluk sürelerine göre müdafiilerinin tahliye istemlerinin reddine, 26.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

26.04.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... , ..., ... ve ...’in yokluklarında 28.04.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.