Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6904 K.2011/8417

H.. Ç..'yı kastın aşılması suretiyle kasten öldürmekten, tehditten ve hakaretten sanık T.. A..'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (BURSA) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06/02/2008 gün ve 418/8 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık Tolga müdafiinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan ve süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Tolga’nın sövme ve tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık hakkında tehdit ve sövme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,

B) Sanığın maktule yönelik suçu yönünden;

a) Oluşa, dosya içeriğine ve Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 30/01/2006 tarihli raporuna göre; maktul Hamdi’de mevcut ağızda 1. molar dişte kırık ve dişeti kanamasının acil serviste uygulanan entübasyon işlemi sırasında meydana gelmiş olduğunun ve kişinin vücudunda bunun haricinde olayla ilgili olabilecek herhangi bir travmatik bulgunun tanımlanmadığının bildirilmesi ve olay anında maktulü tanıyan ve olay sırasında hemen yanında bulunan tanıklar Mehmet , İdris Özgen, İsmail ve Mustafa tarafından sanığın maktulü darp ettiğini görmediklerinin ifade edilmesi karşısında,

sanığın üzerine yüklenen suçu işlediğine ilişkin cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı anlaşıldığı halde, beraatına karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

b) Kabule göre;

aa) Sanığın maktuldeki kalp rahatsızlığını önceden bilip bilmediği araştırılarak, sonucuna göre bildiği tespit edildiği takdirde 5237 sayılı TCK.nun 22/3 ve 86/2 maddeleri delaletiyle 85.maddesi uyarınca bilinçli taksirle öldürme suçundan, bilmediği tespit edildiği takdirde ise 22/2 ve 86/2.maddeleri delaletiyle 85.maddesi uyarınca taksirle öldürme suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

bb) Sanığın mahkum olduğu hapis cezasının miktarı itibariyle 765 Sayılı TCK.nun 33. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,