Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7008 K.2011/2722

Çocuk yaştaki ...'ı öldürmeye teşebbüsten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.08.2010 gün ve 13/243 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanığın eşinin, aile içi anlaşmazlıklar nedeniyle olay tarihinden 10 gün önce baba evine döndüğü, olay tarihinde sanığın aracı ile eşinin kaldığı evin önüne gelerek "lan çıkın dışarı" diyerek bağırdığı, yol ile aynı seviyedeki mutfakta bulunan sanığın baldızı mağdure..ye'nin perdeyi aralayıp "enişte ne oldu" demesi üzerine, sanığın av tüfeği ile mağdureye ateşi sonucu, sağ ve sol gözüne saçma taneleri isabeti nedeniyle sağ gözün işlev kaybı olacak şekilde görme yeteneğini tamamen yitirdiği,

sol gözün ise görme yeteneğini büyük ölçüde kaybettiği, sanığın mağdurenin yaralanmasına rağmen atışlarına devam ettiği, yol üzerinde toplam 9 adet boş av tüfeği kartuşu bulunduğu olayda; tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK.nun 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35 maddesi ile yapılan uygulama sırasında, cezanın üst sınıra yakın tayini yerine 14 yıl olarak belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın çocuğu öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye .../...

s-2-

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/260840

göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine 02.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

02.05.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 05.05.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

...