İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7263 K.2011/1144

...'i hedefte sapma sonucu kasten öldürmekten, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar ... ile ...; ...'ı kasten yaralamaktan adıgeçen sanık ... ile sanık ..., kavgada ölene el uzatmaktan adıgeçen sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda:…

Esas2010/7263Karar2011/1144Tarih1 Mart 2011Okuma4 dk · 773 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/7263 E., 2011/1144 K.·Tebliğname : 1-B/2010/257083

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Mart 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

773 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

...'i hedefte sapma sonucu kasten öldürmekten, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar ... ile ...; ...'ı kasten yaralamaktan adıgeçen sanık ... ile sanık ..., kavgada ölene el uzatmaktan adıgeçen sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ...'in öldürmeye teşebbüsten, ...'in öldürme ve öldürmeye teşebbüsten, ...'in kavgada ölene el uzatmaktan beraatlerine ilişkin (KÜTAHYA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/02/2010 gün ve 134/38 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafiileri ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Oluşa, dosya kapsamına, mahkemenin kabul ve gerekçesine göre; olay öncesinde yüksek sesli müzik çalan bir otomobilin sanık ...’nin evinin önünden geçmesi üzerine, sanık ...’nin evinden av tüfeğini alarak yola indiği, diğer sanıklar İlhami ve Kenan'ın da Necati'nin yanına geldikleri, sanıkların, yüksek sesle müzik çalan aracın kime ait olduğu, içinde kim olduğu yönündeki beyanlarının çelişkili olduğu,

öte yandan köy gibi bir yerde taksi içinde 5-6 kişi ile beraber olup içki içtikleri söylenen mağdur ...'un, otomobil ile sanık ...'nin kapısının önünden geçtikten 10-15 dakika sonra traktörüne binerek tekrar sanığın kapısının önünden geçmesinin hayatın olağan akışına uymadığı, dolayısıyla maktul ve mağdurdan kaynaklanan ve sanıklar veya yakınlarına yönelen tahrik teşkil edecek herhangi bir haksız söz ve davranış bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar Necati, Kenan ve İlhami hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde haksız tahrik nedeniyle cezadan indirim yapılması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin hedefte sapma sonucu insan öldürme ve sanık ...'nin mağdur ...'u yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında insan öldürmeye iştirak, sanık ... hakkında .../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/257083

ölümle biten kavgada ölene el uzatmak suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp beraat kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, teşdiden ceza verilmesinin yersiz olduğuna, ağır haksız tahrik bulunduğuna, takdiri indirim nedeni bulunduğuna, sanıklar Kenan ve İlhami müdafiilerinin eksik incelemeye, sanıklar hakkında takdiri indirim nedenleri bulunduğuna, suçun sübutuna,

diğer sanıklar Kenan ve İlhami'nin de öldürmeye teşebbüs suçuna iştirak ettiklerine, katılanlar ... ve ... vekilinin sanık ...'nin öldürmeye teşebbüs suçunun sübut bulduğuna, sanıklar Kenan ve İlhami'nin öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçuna iştirak ettiklerine, her üç sanığın birlikte hareket ettiklerine, Cumhuriyet Savcısının sanıklar hakkında tahrik nedeniyle cezalarından indirim yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-)Sanık ...'ın insan öldürmeye iştirak suçundan ve sanık ...'nin ölümle biten kavgada ölene el uzatmak suçundan beraatlerine dair hükümler ile Necati'nin hedefte sapma sonucu insan öldürme, sanık ...'nin mağdur ...'u yaralama suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-)Sanık ...'nin mağdur ...'u öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın mağdur ...'u öldürmeye teşebbüse iştirak ile mağdur ...'u yaralamaya teşebbüs suçları yönünden;

Mağdur ... ile sanıklar arasında olaydan önce muhtarlık seçimlerinden dolayı husumet bulunduğu, olay gecesi içinde 5-6 kişinin bulunduğu bir otomobilin yüksek sesle müzik çalarak sanık ...'nin evinin önünden geçmesi nedeniyle sanık ...'nin, av tüfeğini alarak evinin önünden geçen yolun kenarında beklemeye başladığı, daha sonra kardeşi olan sanık ... ile yeğeni olan sanık ...'ın da sanık ...'nin yanına geldikleri, mağdur ...'un kullandığı traktör gelmeden önce sanık ...'nin isteği ile sanık ...'ın, amcası olan sanık ...'nin evine giderek dört adet av fişeğini getirip sanık ...'ye verdiği,

bir süre sonra içinde maktul ve mağdur ...'un bulunduğu ...'a ait traktörün sanık ...'nin evinin önünden geçeceği sırada ilk önce sanık ...'ın, ...'u hedef alarak traktörün cam kabinine taş atarak cam kabini kırdığı, sanık ...'nin de, taş atarak ...'u sırt bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, bunun üzerine traktörün yalpalayarak yol kenarında bulunan eletrik direğine çarparak köyün dışına doğru yöneldiği, bu

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/257083

sırada sanık ...'nin, av tüfeği ile traktörün arkasından mağdur ...'u hedef alıp şoför kabinine ateş ederek, maktulün sırt bölgesine isabet eden av tüfeği saçma taneleri yaralanması sonucu öldürdüğü olayda;

aa)Sanık ...'nin eyleminin bir bütün olarak hedefte sapma sonucu insan öldürme suçunu oluşturduğu kabul edilerek, bu suçtan 765 sayılı TCK.nun 52,448 maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması karşısında, mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçu ile ilgili olarak ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

bb)Sanık ...'ın aynı olay içinde mağdur ...'a yönelik aynı eylemi nedeniyle hem beraat, hem de yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurularak çelişki yaratılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Necati, Kenan, İlhami müdafiileri ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 01/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

01/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'ün yokluğunda 03/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/7263, K. 2011/1144, 1 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Tebliğname : 1-B/2010/257083
  5. Tebliğname : 1-B/2010/257083

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/7263
Karar No
2011/1144
Tarih
1 Mart 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7263 K.2011/2196
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/7265 K.2011/764
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/7266 K.2011/918
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/7266 K.2011/1398
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/7266 K.2011/1239
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/7267 K.2011/1063

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.