Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7349 K.2011/3121

...'yı kasten öldürmekten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ÜNYE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.12.2009 gün ve 170/250 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Kısa kararın tefhim edildiği oturuma Cumhuriyet Savcısı ... ... (...) katıldığı halde, gerekçeli karar başlığında Cumhuriyet Savcısı ... 'in (...) isminin yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden tebliğnamenin bu hususta bozma isteyen bir numaralı bozma düşüncesi benimsenmemiştir,

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede haksız tahrikin varlığına, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kendilerini vekille temsil ettiren katılanlar ... ve ... lehine vekalet ücreti tayini yerine,

infazda karışıklığa neden olacak şekilde kendilerini avukat ile temsil ettirmeyen katılanlar ..., ... ve ...'ü de kapsayacak şekilde tüm katılanlar lehlerine vekalet ücretine hükmolunması yasaya aykırı ise de bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin hüküm fıkrasının “karar tarihi itibariyle yürürlükte

.../...

s-2-

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/206078

bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.000.TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendilerini vekaletnameli vekil ile temsil ettiren katılanlar ... ve ...'a verilmesine” şeklinde düzeltilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanığın tahliye isteminin reddine 16.05.2011 gününde oy birliği ile karar verildi.

16.05.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ’nun yokluğunda 26.05.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Karara Uygundur, · Yazı İşleri Müdürü · ...